Решение по делу № 1-125/2021 от 28.01.2021

Дело № 1- 125/2021

                                              ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург                                           "11" февраля 2021 года

              Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Новокщеновой М.А., адвоката Гильяно М.С., предъявившего ордер № XXX, удостоверение XXX,

    подсудимого Ленкова М.С.,

    при секретаре Хутинаевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

            Ленкова ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого, содержащегося под стражей с 12.01.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                        УСТАНОВИЛ:

    Ленков В.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Ленков В.Ю., являясь лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 06.10.2020 года (вступившего в законную силу 10.12.2020 года), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, до момента задержания его сотрудниками полиции 30.12.2020 года около 05 часов 00 минут у д. 10 по ул. Камская в Василеостровском районе Санкт – Петербурга, при движении по ул. Камская в Василеостровском районе г. СПб, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Форд Мондео» без регистрационных знаков.

Действия подсудимого Ленкова В.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На стадии предварительного расследования подсудимому Ленкову В.Ю. разъяснялись основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Судом установлено, что подсудимый Ленков В.Ю. вину признал в полном объеме, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Ленков В.Ю. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердил в присутствии адвоката признание вины в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат Гильяно М.С. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно, которые поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайств, которые заявлены им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ленков В.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого Ленкова В.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 ч. 1 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, по которому произведено дознание в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ленкова В.Ю., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, является гражданином РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ленковым В.Ю., преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Ленков В.Ю. совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд принимает во внимание всю совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом всех приведенных выше смягчающих обстоятельств, полагает назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит соблюдение требований соответствия меры наказания, положительно повлияет на его исправление и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст, отсутствие хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству, отсутствие долговых и кредитных обязательств. При этом судом не установлено оснований для применения минимального размера наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с требованием ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания Ленкова В.Ю. под стражей с 12.01.2021 года по 11.02.2021 года, суд полагает необходимым смягчить назначенное наказание.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит справедливым установить рассрочку выплаты штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гильяно М.С. по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-310, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ленкова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с требованием ст.72 ч.5 УК РФ, Ленкову ФИО10, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 100 000 рублей. На основании ч.3 ст.47 УК РФ с рассрочкой на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Ленкову В.Ю. - заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штраф): ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 044030001, получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД по СПб и ЛО), ОКТМО 40310000, р/счет 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России, код дохода 188 1 16 21020 02 6000 140, УИН 188 5 78 2101001000023 2.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 2 компакт диска (л.д. 103-104), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий