Решение от 21.10.2021 по делу № 2-107/2021 от 28.09.2020

Дело № 2- 107/2021

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                        г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Борисенко А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России), обратилась в суд с названным иском к Борисенко А.А., указав в обоснование, что решением Фокинского городского суда Приморского края от 31.07.2019 по делу №2-276/2019 с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу Б, взыскан моральный вред в размере 5.000 руб., и установлено, что возникновение морального вреда явилось следствием несвоевременного рассмотрения обращений Б, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Борисенко А.А., замещая должность начальника отдела – старшего судебного пристава – отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП по г.Фокино) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся уполномоченным лицом на рассмотрение обращений граждан в соответствии с должностным регламентом и Инструкции по дело производству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не надлежащим образом исполнил должностные обязанности, что привело к возникновению убытков у Российской Федерации. Истец возместил Б, моральный вред, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.1081 ГК РФ, ст.241 ТК РФ.

Истец надлежащим образом извещенный, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Борисенко А.А., извещенный в установленном законом порядке, в суд не прибыл, ходатайств не заявлял. Из представленных суду письменных возражений следует о несогласии с требованиями, поскольку на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по организации работы с обращениями граждан, обеспечению контроля за качеством разрешением поступающих в ОСО по г.Фокино обращений граждан и юридических лиц, в том числе рассмотрению административных жалоб, были возложены на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Смирнову Н.С.

Смирнова Н.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не прибыла, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Из письменного отзыва на иск следует, что заявления Б, ей на исполнение не поступали, начальник отдела Борисенко А.А., в нарушение собственного распоряжения о распределении полномочий между начальником отдела и заместителем отдела, после регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно отдал указание о его передаче на рассмотрение судебного пристава-исполнителя К. Полагает, что Борисенко А.А. надлежащим образом не организовал работу подразделения службы судебных приставов по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, что привело к возникновению убытков, а, следовательно, заявленные ФССП России требования законны и обоснованны.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Борисенко А.А., Смирновой Н.С.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч.2 ст.3ч.2 ст.3 названного Федерального закона).

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Специальным законодательством не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, а потому в силу ст. 73 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации" к спорным правоотношениям подлежат применению федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, приказом УФССП России по Приморскому краю от 19.06.2018 № Борисенко А.А. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен с 19.06.2018 на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Фокино, <данные изъяты> Приказом УФССП России по Приморскому краю от 16.10.2018 № с 18.10.2018 освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы.

В период исполнения Борисенко А.А. обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава, в производстве ОСП по г.Фокино находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б,, возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края по гражданскому делу № 2-1250/2018, в пользу взыскателя – администрация городского округа ЗАТО Фокино.

В силу ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с должностным регламентом начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения (п. 3.5.19); несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.1); несет материальную ответственность за причиненный материальный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п.5.3).

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 №682 (далее – Инструкция), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п. 6.3 Инструкции руководители структурных подразделений органов ФССП России обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения. В структурном подразделении территориального органа ответы на обращения граждан и представителей организаций подписывает начальник отдела - старший судебный пристав или должностное лицо, исполняющее его обязанности, или его заместители в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности (п.3.3.3.9 Инструкции).

Из представленных суду материалов следует, что вступившим в законную силу решением Фокинского городского суда Приморского края от 31.07.2019 по гражданскому делу №2-276/2019, частично удовлетворен иск Б, к администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Приморскому краю о компенсации морального вреда.

При рассмотрении гражданского дела №2-276/2019 судом установлено, что у Б, возникло право на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, поскольку нарушены её неимущественные права на получение своевременной информации о результатах поданных обращений, а именно: УФССП России по Приморскому краю нарушены предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки рассмотрения жалобы Б,, поступившей в УФССП России по Приморскому краю 22.01.2019, ОСП по г.Фокино нарушены сроки рассмотрения обращений Б,, зарегистрированных в отделе 14 и 20 сентября 2018 года.

Согласно судебному решению, поводом для подачи Б, указанных выше жалобы и обращений послужило необоснованное взыскание ОСП по г.Фокино и несвоевременный возврат денежных средств, удержанных по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Фокино Приморского края от 16.04.2018 по гражданскому делу №2-1250/2018, отменного определением мирового судьи от 28.06.2018.

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела №2-276/2019 ответа УФССП России по Приморскому краю от 20.03.2019 на жалобу Б,, заявления зарегистрированные в ОСП по г.Фокино 14.09.2018 и 20.09.2018 за вх.№№, №, в установленный законом срок не рассмотрены, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной и иной ответственности начальника отдела – старшего судебного пристава Борисенко А.А. не представляется возможным, в связи с его увольнением с государственной гражданской службы.

Во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России перечислило ДД.ММ.ГГГГ на счет Б, денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждено платежным поручением №.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы ответчика Борисенко А.А. относительно отсутствия его вины в несвоевременном рассмотрении обращений Б, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Борисенко А.А., в целях оптимизации работы в отделе установлено распределение обязанностей между начальником отдела и заместителем начальника отдела. Обязанности по организации работы с обращениями граждан, обеспечению контроля за качественным и своевременным разрешением поступающих в отдел обращений граждан и юридических лиц, административных жалоб возложены на заместителя начальника отдела – Смирнову Н.С. Контроль за исполнением распоряжения начальник отдела оставил за собой.

Однако как усматривается из представленной ОСП по г.Фокино контрольной карточки по заявлению Б, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне удержанных денежных средств и скринов с программного комплекса АИС ФССП России, вопреки распоряжению № Борисенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ поручил исполнение обращения старшему специалисту 2 разряда ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю К., а не передал его на исполнение Смирновой Н.С.

На заявление Б, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ОСП по г.Фокино УФССП России ДД.ММ.ГГГГ, ответ не давался. Как свидетельствуют скрин с программного комплекса АИС ФССП России и контрольная карточка, данное заявление после регистрации, минуя как начальника отдела, так и его заместителя, находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют об отсутствии со стороны начальника ОСП по г.Фокино надлежащего контроля по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов-исполнителей, в частности за организацией работы с поступающими в отдел обращениями граждан, качественным и своевременным их разрешением, что в итоге повлекло нарушение права Б, на получение своевременной информации о результатах поданных обращений, и причинение материального ущерба службе судебных приставов-исполнителей, связанных с обязанностью компенсировать моральный вред Б, Возложенные распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя отдела обязанности, не исключали обязанность старшего судебного пристава осуществлять надлежащий контроль за их исполнением.

Учитывая положения, регламентирующие деятельность руководителей структурных подразделений службы судебных приставов, суд полагает, что имеются законные основания для возложения на Борисенко А.А. материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка.

Вместе с тем, судебным решением от 31.07.2019, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлена вина как начальника отдела ОСП по г.Фокино Борисенко А.А., так и УФССП России по Приморскому краю, а следовательно ответственность по возмещению морального вреда Б,, лежит на виновных в равной степени.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с Борисенко А.А. 2500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПКРФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░