Решение от 03.09.2020 по делу № 2-1678/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1678/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 03 сентября 2020 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В., с участием представителя прокуратуры Ленинского района г.Воронежа Урывской К.В., представителя ответчика (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Воронежа в защиту интересов Российской Федерации к (ФИО)2 о признании сделки купли продажи земельного участка ничтожной, взыскании денежных средств,

Установил:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к (ФИО)2 о признании сделки купли продажи земельного участка ничтожной, взыскании денежных средств, просил: признать сделку в виде получения денежных средств от граждан (ФИО)2 и (ФИО)2 за продажу земельного участка, приобретенного в результате мошеннических действий в размере 1350000 рублей ничтожной и взыскать с (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в доход Российской Федерации полученные денежные средства от продажи земельного участка, приобретенного в результате мошеннических действий, в размере 400000 рублей. Согласно приговора Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. В результате совершения преступления действиями ответчика причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице ДИЗО ВО материальный ущерб в особо крупном размере. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца: Урывская К.В., действующая на основании удостоверения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Адвокат (ФИО)2, действующая в интересах (ФИО)2, на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ), возражала относительно заявленных требований.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частями 1 и 3 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) приговором Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ) № 26-ФЗ), а именно в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. Указанным приговором установлено, что в 2010 году (ФИО)2 в селе <адрес> обратил внимание на неиспользуемый кем-либо земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактической площадью 690 кв.м., и принял решение о его противоправном отчуждении в свою пользу посредством приобретения права на чужое имущество путем обмана. В конце 2010 года (ФИО)2 привлек для совершения данного преступления своего знакомого (ФИО)2, которого обманным путем убедил в необходимости оформления на имя последнего права собственности на указанный земельный участок, на что тот согласился и передал свои паспортные данные для оформления необходимых документов. В период с конца 2010 года и не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 на территории <адрес> с неустановленным следствием лицом приобрел поддельные официальные документы свидетельство на землю (№) (№) от 20.07.1994г. и постановление Главы администрации села <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым (ФИО)2 фиктивно значился собственником земельного участка, расположенного на позиции (№) по <адрес>, а также справку (№)/ПЗ от (ДД.ММ.ГГГГ), выданную от имени начальника отдела геослужбы Управления главного архитектора администрации <адрес> A.M., о присвоении данному земельному участку адреса - (№) по <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 предъявил указанные поддельные официальные документы в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> для внесения сведений о данном земельном участке в единый государственный реестр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости. (ДД.ММ.ГГГГ) на имя (ФИО)2 выдан кадастровый паспорт на земельный участок. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 совместно с введенным им в заблуждение (ФИО)2 предъявил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о регистрации за (ФИО)2 права собственности на земельный участок (№) по <адрес>, с которым представил вышеуказанные поддельные официальные документы. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 зарегистрировано право собственности на земельный участок (№). (ДД.ММ.ГГГГ) реализуя свой преступный умысел, направленный на оформление земельного участка на свое имя, (ФИО)2 заключил фиктивный договор купли-продажи данного земельного участка с (ФИО)2, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от (ФИО)2 к (ФИО)2. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок (№). (ДД.ММ.ГГГГ) после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, поступивший в незаконное владение (ФИО)2, в результате вышеуказанных действий, последний реализовал указанный земельный участок путем его продажи (ФИО)2 и (ФИО)2, получив таким образом, материальное обогащение в размере 1 350 000 рублей. В соответствии с ч.ч.З-5 ст.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество (далее - Единый реестр), сведения о котором внесены в Единый реестр. Государственная регистрация права в Едином реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу названных норм признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество предполагает несоответствие требованиям закона оснований, по которым возникло (приобретено) право, регистрацию которого осуществил соответствующий регистрирующий орган.До регистрации права собственности (ФИО)2 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201005:41 относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым в соответствие с <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» осуществляется ДИЗО ВО.Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость земельного участка (№) по <адрес>, кадастровый (№), площадью 690 кв.м., по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) и на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 950 000 рублей.

Постановлением следователя СЧ по РОГШ СУ УМВЛ России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ДИЗО ВО признан потерпевшим в рамках уголовного дела.

Ввиду изложенного, исковые требования прокурора <адрес> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 950 000 рублей в пользу ДИЗО ВО удовлетворены.

Анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу, что в данном случае получение денежных средств за продажу земельного участка без законных на то оснований, как многосторонняя виновно совершенная противоправная сделка, является ничтожной, в связи с чем, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами.

Таким образом, получение (ФИО)2, денежных средств от граждан за продажу земельного участка в размере 1 350 000 рублей, приобретенного в результате мошеннических действий, является ничтожной сделкой, которая совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, подлежит применению последствия недействительности в виде односторонней реституции и денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации

В рассматриваемом случае гражданская обязанность возместить ущерб бюджету РФ, причиненный в результате совершения (ФИО)2 уголовного преступления, возникает только вследствие признания (ФИО)2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, что и следует после вынесения судом приговора по уголовному делу. Следовательно, соответствующая гражданская обязанность (ФИО)2 возникнет из судебного приговора.

Стороной ответчика, в процессе рассмотрения настоящего дела, заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов РФ.

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с этой даты начал течение срок исковой давности для подачи иска прокурором.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к (ФИО)2 о признании сделки купли продажи земельного участка ничтожной, подлежат удовлетворению в полном объеме. Соответственно и требования о взыскании с (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в доход Российской Федерации полученных денежных средств от продажи земельного участка, приобретенного в результате мошеннических действий, в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен в размере 1350000 рублей, исковые требования прокурора <адрес> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 950 000 рублей, в пользу ДИЗО ВО удовлетворены.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к (ФИО)2 о признании сделки купли продажи земельного участка ничтожной, взыскании денежных удовлетворить.

Признать сделку в виде получения денежных средств от граждан (ФИО)2 и (ФИО)2 за продажу земельного участка, приобретенного в результате мошеннических действий в размере 1350000 рублей ничтожной.

Взыскать с (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в доход Российской Федерации полученные денежные средства от продажи земельного участка, приобретенного в результате мошеннических действий, в размере 400000 рублей.

Взыскать с (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину 7200 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

БИК: 042007001

Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

ИНН 3662097776

РљРџРџ 366201001

РћРљРђРўРћ 20401000000

Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.А Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 09.09.2020.