Решение по делу № 5-39/2020 от 05.03.2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    05 марта 2020 года                                                                                    гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Тороновой А.С., рассмотрев материал в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, поступившему 05 марта 2020г. в Советский районный суд ..., ДД.ММ.ГГГГг. в 17.21 час. по адресу: ..., в бутике 21 в торговом комплексе «Рич ФИО1» была выявлена гражданка ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-консультанта не имея разрешения на работу. При въезде на территорию РФ ФИО3 указала цель въезда – частная, рабочую визу не оформляла и не получала. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

    В судебном заседании ФИО3., при участии переводчика ФИО10, с протоколом не согласилась, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ не признала, пояснив, что она не работала в бутике, по просьбе знакомой ФИО5, которая является продавцом в данном бутике и которой стало плохо, она осталась в бутике для того чтобы присмотреть за товаром. Консультаций посетителям не оказывала, товар не продавала.

    Должностное лицо подполковник полиции ФИО6 поддержала существо административного протокола. Суду пояснила, что факт продажи товара гражданкой ФИО1 подтверждается объяснениями продавца соседнего бутика ФИО7 и материалами видеосъемки. Считала необходимым выдворить ФИО3 за пределы РФ и назначить ей штраф.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения иностранного гражданина, должностное лицо, составившее протокол, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Факт осуществления гражданкой ФИО1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации являлся предметом изучения суда в рамках рассмотренного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и не нашел своего подтверждения.

Так в ходе судебного заседания установлено, что представленные по делу доказательства (рапорт старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО8 письменные объяснения гр-ки ФИО7, материалы видеозаписи) однозначно и достоверно не подтверждают наличие у ФИО3 трудовых отношений либо договорных отношений по консультированию покупателей и продаже товара, выявленных ДД.ММ.ГГГГг. в 17.21 час. по адресу: ..., в бутике 21 в торговом комплексе «Рич ФИО1». ФИО2 и возможность нахождения ее ДД.ММ.ГГГГ в помещении бутика 21 ТК «рич ФИО1», в качестве знакомой продавца не опровергнуты.

    Обязанность по доказыванию обстоятельств изложенных в протоколе об АП возлагается на должностное лицо, составившее протокол.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (п.4 чт.1.5 КоАП РФ).

    В отсутствие иных доказательств совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного данной норму закона и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья                                        Б.И. Танганов