Решение по делу № 2-1571/2024 от 26.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2024 года                     Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бурашову И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Бурашов И.Ю. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта , что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Заемщику был предоставлен лимит в размере 15 000,00 руб.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые на период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату его фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 134 733,10 руб.

Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника 90 % суммы начисленных штрафных санкций) составила 127 829,49 руб., в том числе: 97 214,58 руб. – основной долг, 29 847,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 767,07 руб. - пени.

Как указывает истец, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Истец просит суд взыскать с ответчика Бурашова И.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 127 829,49 руб., в том числе: 97 214,58 руб. – основной долг, 29 847,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 767,07 руб. - пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 757,00 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

    Ответчик Бурашов И.Ю. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности не представил.

    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что Бурашов И.Ю. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бурашовым И. Ю. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты в акцептно-офертной форме, в рамках которого Банк выпустил на его имя банковскую карту, открыл счет для учета операций с использованием карты и предоставил кредитный лимит (лимит овердрафта) для проведения операций по карте.

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредитного лимита по договору сумма кредита или лимит кредитования - 15 000,00 руб.; дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка – 28,00 % годовых; схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Заемщик Бурашов И.Ю. обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Бурашову И.Ю. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий предоставления кредитного лимита по договору заемщик согласился с Общими условиями договора.

Согласно п. 21 индивидуальных условий предоставления кредитного лимита по договору договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из расписки, настоящего согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомление о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом и банком.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), подписав анкету-заявление и индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и получив кредит, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор займа. Условия данного договора определены в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифах, индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, с которыми согласился заемщик путем подписания анкеты-заявления и индивидуальных условий.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик обязательства по договору о предоставлении и использовании банковской карты исполняет ненадлежащим образом.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитным договорам ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предоставления кредитного лимита по договору ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 134 733,10 руб., в том числе 97 214,58 руб. – основной долг, 29 847,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7670,68 руб. - пени.

Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций до 10 %, в связи с чем, общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 127 829,49 руб., в том числе: 97 214,58 руб. – основной долг, 29 847,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 767,07 руб. - пени.

Представленный расчет проверялся судом, и не вызывает сомнений. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ. банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Бурашова И.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 829,49 руб.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 757,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Данные расходы подтверждены представленными в суд платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в общей сумме 3 757,00 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Бурашова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии , выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 127 829,49 руб., в том числе: 97 214,58 руб. – основной долг, 29 847,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 767,07 руб. - пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 757,00 руб., всего 131 586,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

2-1571/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (публичное акционерное общество)
Ответчики
Бурашов Илья Юрьевич
Другие
Кучугура Марина Константиновна
Суд
Тайшетский городской суд Иркутской области
Судья
Раскарзёнок Наталья Николаевна
Дело на странице суда
taishetsky.irk.sudrf.ru
26.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2024Передача материалов судье
27.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2024Судебное заседание
02.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.10.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2024Дело оформлено
26.11.2024Дело передано в архив
30.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее