Решение по делу № 12-436/2015 от 09.10.2015

12-436/2015

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2015 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу Нех И.В. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте .... от <...> г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте .... от <...> г. Нех И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Привлекаемым лицом подана жалоба на указанное постановление с требованиями о его отмене и прекращении производства по делу.

В суде Нех И.В. доводы жалобы поддержал, указав, что перевозил груз в личных целях, деятельностью по перевозке грузов ни он, ни собственник транспортного средства, не занимаются.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что <...> г. в водитель Нех И.В. осуществлял перевозку груза (щебень) транспортным средством , не прошедшим предрейсовый технический осмотр.

В силу абз.5 п.4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в силу пункта 3 статьи 26.1 этого же Кодекса наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии события административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Доводы привлекаемого лица об отсутствии в его действиях события вменяемого правонарушения материалами дела не опровергаются.

Так, в соответствии со ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из материалов дела, собственником а/м является А.С.

Нех И.В. указывает, что по договоренности с А.С., на данном транспортном средстве он осуществлял перевозку груза в личных целях.

По данным МИФНС России №3по Республике Коми ни А.С., ни Нех И.В. в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы.

Доказательств наличия между указанными лицами трудовых отношений в материалах дела не имеется.

В связи с этим, обязанностей по организации и проведению предрейсового технического контроля у Нех И.В. не возникает.

Указанные обстоятельства должностным лицом проверены не были.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не было принято исчерпывающих мер для установления наличия обязанности привлекаемого лица проходить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные заявителем фактические обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности факта совершения Нех И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку не доказан факт наличия в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте .... от <...> г. о привлечении Нех И.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья О.Л. Саенко