Решение по делу № 2-11207/2023 от 05.09.2023

2-11207/2023

86RS0004-01-2023-011020-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змановской Н. В. к Швайковник В. В.чу, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Змановская Н.В. обратилась в суд с иском к Швайковник В. В.чу, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Змановской Н.В. и Пряхиным П.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Passat СС, госномер <данные изъяты>. VIN №. Транспортное средство поставлено на учет в органы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство ПАО «СОВКОМБАНК» наложил обременение в виде залога (регистрационный номер уведомления о возникновении залога №984 от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с возникновением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Швайковник В.В. Просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volkswagen Passat СС, госномер <данные изъяты>. VIN №.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Швайковник В.В., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк»., третье лицо Пряхин П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителей ответчика, третьего лица.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Змановской Н.В. и Пряхиным П.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Passat СС, госномер <данные изъяты>. VIN №.

Транспортное средство поставлено на учет в органы ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство ПАО «СОВКОМБАНК» наложил обременение в виде залога (регистрационный номер уведомления о возникновении залога №984 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с возникновением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Швайковник В.В.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ «Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога,

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки. причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества».

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ «В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется».

Согласно п.2 4.1 ст.352 ГК РФ «Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом. которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога»;

На основании изложенного истец не знала и не могла узнать о наличии обременения залога, в виду того, что на момент продажи ТС, обременение не было зарегистрировано в едином реестре. Каким-либо другим способом узнать о наличии обременения на имуществе невозможно.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи! предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.4 ст.339.1. ГК РФ «Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого».

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 г. "О применении судами правил о залоге вещей" «С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 3391 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилом (абзац третий пункта 4 статьи 3391 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные па проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства».

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 т. "О применении судами правил о залоге вещей" «Если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ)

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога: дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения».

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что на момент возникновения залога в отношении транспортного средства владельцем транспортного средства Volkswagen Passat СС, госномер <данные изъяты>. VIN № являлась Змановская Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залог в отношении данного автомобиля возник после указанной даты.

Таким образом, требования Змановской Н.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (согласно чека-ордера от 24.08.2023г.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности и категории дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), в остаальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать отсутствующим обременение в виде залога (регистрационный номер уведомления о возникновении залога №984 от ДД.ММ.ГГГГ), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на движимое имущество Volkswagen Passat СС, госномер <данные изъяты>. VIN №, тип: легковой седан, год выпуска: 2010, цвет% черный.

Взыскать с Швайковник В. В.ча, ПАО «Совкомбанк» в пользу Змановской Н. В. су судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек в равных долях.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Паничев