Решение по делу № 1-72/2023 от 24.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<адрес> 19 мая 2023 года

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Арабова Г.Я., с участием

и.о.прокурора <адрес> ФИО6,

обвиняемого ГаджимирзаеваЗиябутинаАбусупияновича,

его защитника – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер 99403 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственной группы МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в отношении ГаджимирзаеваЗиябутинаАбусупияновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Тойота» модели «LAND CRUISER 200» за государственным регистрационным знаком В 461 КО 750 РУС, двигаясь по сельскохозяйственной дороге вверх по горному склону на окраине <адрес> (41,2886195 с.ш. - 47,8389395 в.д.), нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в овраг, в результате чего находившиеся в салоне автомобиля пассажиры:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде перелома средней трети правого бедра со смещением, ушиба мягких тканей грудного отдела позвоночника, ссадин мягких тканей верхней и нижней конечности, травматического шока 1 степени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде множественных переломов 3-7 ребер справа с разрывом правого легкого и гемопневмоторекса (воздух и кровь в плевральной полости) справа, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, закрытого перелома диафиза правой лучевой кости, ушибленной раны лобной области справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО8 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в Магарамкентский районный суд вместе с и материалами уголовного дела поступило постановление о направлении в суд ходатайства следователя следственной группы МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 опрекращении уголовного дела с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО8
В судебном заседании обвиняемый поддержал ходатайство в полном объеме. Указал, что не оспаривает обвинение в совершении инкриминируемого деяния, вину признает в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред путем компенсации потерпевшему морального вреда в согласованном между ними размерах, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.     

Защитник ФИО8 - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство в полном объеме.    
Потерпевшие ФИО1 и ФИО5направили в суд заявления о согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.    
И.о. прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав     участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.    

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ.     В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренныхст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.    
Как следует из разъяснений, данных в п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.    
В судебном заседании установлено, что ФИО8обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб в виде компенсации морального вреда. По делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность обвиняемого и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности.    

Из представленных материалов следует, что предъявленное ФИО8 обвинение в совершении преступления небольшойтяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 с применением к нему меры уголовно -правового воздействия в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает его имущественное положение, состав семьи, размер ими заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО8 судебный штраф в размере 20000 рублей.     

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.    
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, суд    
ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственной группы МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО8 меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Установить ФИО8 срок один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.
Разъяснить ФИО8, что квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно -правового характера в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.    
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ЛендКрузер» за ГРЗ В461 КО 750 РУС - возвратить по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.    

Председательствующий судья Арабов Г.Я