Решение по делу № 2-2079/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2079/2022                                           74RS0017-01-2022-002490-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         «23» сентября 2022 года                                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к Шарикову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – АО «Златмаш») в лице представителя Чернышовой А.В. обратилось в суд с иском к Шарикову Е.В. о взыскании суммы бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 57 077, 72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 912 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Златмаш» на основании постановления администрации Златоустовского городского округа за               № 527-П от 20.12.2013 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в районе машиностроительного завода. В зоне деятельности АО «Златмаш» ответчик на праве собственности владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> который подключен к централизованной системе теплоснабжения, через сети теплосетевой организации ООО «Златсеть». В отношении указанного объекта недвижимости между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по оплате полученной тепловой энергии, то истцом ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение от теплоснабжения вышеуказанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ АО «Златмаш» проведена проверка теплопотребляющих установок, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате образовавшейся задолженности по бездоговорному потреблению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена оплата 10 000 руб. Вместе с тем, требование истца о возмещении убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии, ответчиком не исполнено                        (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Златмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д. 77).

Ответчик Шариков Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что индивидуальным предпринимателем в настоящее время он не является; с заявленными истцом исковыми требованиями он фактически согласен, ссылаясь при этом на то, что теплоснабжение на объекте было восстановлено после его телефонного звонка в АО «Златмаш».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Златсеть» (далее – ООО «Златсеть»).

Представитель третьего лица ООО «Златсеть», в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом ( л.д.75,80)

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3,4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из пп.1,2 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа Челябинской области за № 527-П от 20.12.2013 на территории Златоустовского городского округа АО «Златмаш» с 01.01.2014 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1-13, в частности ТЭЦ ОАО «Златмаш» (л.д.10-11).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (арендодатель) и ответчиком Шариковым Е.В. (арендатор), последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства здания ангара для хранения техники (л.д.38-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Златмаш» (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком Шариковым Е.В. (потребитель) заключен договор теплоснабжения           № (с учётом дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ),                     в соответствии с условиями которого единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в соответствии с договорным объемом по адресу: <адрес>., а потребитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии (л.д.12-19).

В соответствии с актом за № от ДД.ММ.ГГГГ, представителями отдела главного энергетика АО «Златмаш» совместно с потребителем Шариковым Е.В. составлен акт обследования участка теплотрассы от границы балансовой принадлежности между единой теплоснабжающей организацией АО «Златмаш» и потребителем до стены здания, суммарной протяженностью участка подающего и обратного трубопроводов - 70 м., способ прокладки теплотрассы – надземный, состояние теплоизоляции удовлетворительное, замечаний не выявлено (л.д.24).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием представителя главного энергетика АО «Златмаш» и потребителя Шарикова Е.В., на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № произведено отключение теплоснабжения потребителя, закрыта и пломбирована запорная арматура на подающем и обратном трубопроводах у потребителя (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Единой теплоснабжающей организации АО «Златмаш» с участием потребителя Шарикова Е.В. при проведении проверки наличия бездоговорного потребления тепловой энергии, здания, расположенного по адресу: <адрес>., выявлено потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращения потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или прекращения должно быть осуществлено таким потребителем. В ходе проведения проверки ответчик Шариков Е.В. факт бездоговорного подключения           не оспаривал, пояснил, что «отопление включено с ДД.ММ.ГГГГ после звонка в «Златмаш» ( л.д.33).

В силу п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                             «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении»), бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Частью 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пп. «г» п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Согласно методике осуществляется определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцом в адрес Шарикова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости исполнения обязанности по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 718,48 руб. по адресу: <адрес>, в течении пятнадцати дней после получения требования об оплате, с приложением расчёта затрат потребления энергоресурсов, расчета суммы оплаты на бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя, счета на оплату (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Шарикову Е.В. была направлены претензии об оплате задолженности в размере 34 178, 48 руб., образовавшейся в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя по адресу: <адрес>, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты суммы задолженности в размере 10 000 руб., а также о необходимости уплаты убытков в размере 22 259,24 руб., в связи с невнесением Шариковым Е.В. оплаты задолженности в течение пятнадцати дней, после получения требования об оплате (л.д. 43). Как следует из отчетов об отслеживании отправлений, корреспонденция ответчиком получена, в добровольном порядке претензия не исполнена (л.д. 44).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии составляет 57 077, 72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 35-36, 58,61-62).

Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком                                      не опровергнута.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитан истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В качестве досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков. Однако оплата стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком произведена частично, в размере 10 000 руб., стоимость фактически потребленной энергии ответчиком в полном размере до настоящего времени не уплачена.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неучтенной потребленной тепловой энергии с учётом подлежащей возмещению суммы убытков, в соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ                    «О теплоснабжении» в размере 57 077, 72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца, то с ответчика в пользу АО «Златмаш» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании                         ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1 912 руб. с учетом, представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 912 руб., подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.9).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ОГРН 1097404000594) удовлетворить.

Взыскать с Шарикова Евгения Владимировича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» сумму задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 57 077 (пятьдесят семь тысяч семьдесят семь) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.09.2022.