Решение по делу № 1-459/2022 от 24.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                               30 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары ФИО14,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 07 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161,ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 03 месяца 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, являющегося наркозависимым лицом, то есть потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в целях их последующего личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь у себя дома,по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что «N-метилэфедрон» являются наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, бесконтактным способом, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества содержащего в своем составе «а-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», после чего перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты за данное наркотическое средство на неустановленный расчетный (банковский) счет, указанный ему данным неустановленным лицом.

После этого, вышеуказанное неустановленное лицо, убедившись в поступлении на расчетный (банковский) счет денежных средств, сообщило ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 18 часов00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, обладая достоверными сведениями о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, полученными им от вышеуказанного неустановленного лица, проследовал во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, проследовал к тайнику-«закладке», находящемуся во дворе вышеуказанного жилого дома, откуда забрал, тем самым незаконно приобретя, полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе «а-Пирролидиновалерофенон (PVP) -1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 5,25 грамм (согласно справки специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупногои особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а такжезначительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическиесредства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средстваили психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 40 минут, сотрудниками полиции у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество содержащее в своем составе «а-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 5,25 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. До этого, списался с магазином и переслал деньги за приобретение им наркотического средства «соль». Ему сообщили адрес и фото закладки-тайника. Приехав на адрес, он поднял сверток, после чего, подошли сотрудники полиции представились, задали вопрос «имеются ли запрещенные вещества при себе?» он ответил согласием и добровольно выдал наркотическое вещество. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме. Обратил внимание суда, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний - туберкулез, ВИЧ, гепатит, сейчас заболевания в находятся в критической стадии. До того, как попал в больницу, оказывал помощь родителям. Наркотическое средство он забрал в <адрес>, приобрел за 3000 рублей через киви кошелек – около 5 грамм наркотического средства «соль». Давление на него при составлении материалов и месте задержания не оказывали, спец-устройства в отношении него не применяли. Он встречался с Храновским в этот день, однако наркотические средства в тот день, ему ФИО15 не передавал. Наркотические средства он приобрел для личного употребления, место закладки сотрудникам сообщил. От места закладки до места его задержания расстояние составляет примерно 100 метров. При изъятии составлялись документы, которые были подписаны всеми участниками мероприятия. Для осуществления заказа им был использован сотовый телефон с сенсорным экраном. Изъятый сверток представлял собой большой пакет, в котором содержались несколько свертков в фольге, около 10 шт. примерно. Связь Храновского с приобретенным им веществом отрицает.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал суду, что работает оперуполномоченным по особо важным делам, с подсудимым знаком в связи с данным уголовным делом. Показал, что события происходили в 2017 году, на тот период времени, он работал в Управлении по наркоконтролю ГУ МВД России по <адрес>, к ним в отдел поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в оперативную группу были включены Свидетель №1, Свидетель №3, он также входил в данную группу. В настоящее время затрудняется ответить, имелись ли у них сведения о фамилии лица. Задержание ФИО2 происходило в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, адрес задержания не помнит, кроме сотрудников при задержании присутствовали незаинтересованные лица, обстоятельства задержания он не помнит. Во время задержания, ФИО2 адекватно вел себя, указал на внутренний карман куртки, откуда им был выдан сверток. При изъятии свертка присутствовали незаинтересованные лица, каких-либо замечаний от кого-либо не поступало. При задержании, составлении акта изъятия ФИО2 пояснил, что нашел сверток, а в ходе опроса в Управлении пояснил, что приобрел у сотрудника полиции Храновского. Указал, что факт приобретения засвидетельствован не был, ФИО2 признавал тот факт, что наркотическое средство приобрел для себя, сообщал необходимую для сотрудников полиции информацию, способствовал следствию и давал признательные показания. Кроме того указал, что у ФИО2 изымался сверток внутри которого находилось несколько свертков, более 5 шт., которые упакованы в полимерный пакет, способ упаковки был различный. Кроме того, у него были изъяты 2 сотовых телефона, все изъятое было упаковано, присутствующие лица поставили свои подписи и направлено в разные места вещественных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия оглашены в части места задержания, времени задержания, анкетных данных представителей общественности, (т.1 л.д.125-132), из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находился около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, было принято решение задержать ФИО2

Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также «представители общественности» - ФИО17 и Свидетель №4, вышли из служебных автомобилей и подошли к ФИО2 Затем, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 представились и предъявили ФИО2 свои служебные удостоверения, после чего Свидетель №1 сообщил последнему о том, что у них имеется оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства. ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое находится в левом внутреннемкармане его куртки.

После оглашения, свидетель Свидетель №2 дополнил, что события помнит плохо, в связи с тем, что прошло много времени, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что телефон ФИО2 осматривали, но не на месте задержания.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал суду, что с подсудимым он знаком, так как его задерживал, ранее знаком с ним не был, неприязненные отношения к нему не испытывает. На момент задержания ФИО2 он работал в Управлении наркоконтроля в должности оперуполномоченного по особо важным делам. Летом 2017 года к ним в отдел поступила информация о том, что ФИО2 занимается хранением и сбытом наркотических веществ, в связи с этим, была проведена проверка его деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, его руководством поставлена задача провести ОРМ «наблюдение». Он, сотрудники полиции ФИО25 и Свидетель №3 наблюдали за ФИО2. Ими была получена информация, о том, что во второй половине дня, ФИО2 в <адрес> получит наркотические средства, в связи с чем они и выехали на место. Вместе с ними присутствовали незаинтересованные лица, которым Свидетель №3 разъяснил права и обязанности. У них имелась информация на конкретного человека, имелись сведения о его анкетных данных, личность установили, так как у них были фотоматериалы. Задержание ФИО2 происходило в <адрес> возле <адрес>. ФИО2 был задержан на улице, он был одет в темную одежду, кожаную куртку. Они вышли, представились, объяснили, что в отношении него поступила информация, попросили выдать запрещённые предметы, он выдал наркотические вещества и 2 сотовых телефона, из внутреннего кармана подсудимый выдан пакет, в котором были свертки из фольги, как показало исследование, это было наркотическое вещество. Изъятое вещество было разного цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотики их он нашел, хранил для личного употребления. Наркотик и телефоны были упакованы, составлен акт, в котором все расписались. При опросе, в здании УНК по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство у сотрудника полиции. Изъятое наркотическое средство находилось в 10 свертках. Позже, он сообщил о сотруднике, который занимался сбытом и оказывал полное содействие следствию, вину признавал, при задержании вел себя адекватно. Изъятые сотовые телефоны осматривались, но результат ему не известен осмотра, был ли на телефоне пароль он не помнит. Позже ему стало известно, что было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности старшего оперативного уполномоченного по УНК ГУ МВД России по <адрес>. По обстоятельствам дела показал, что знаком с подсудимым в связи с проведением в отношении него ОРМ- «Наблюдение», которое проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в вечернее время, был задержан ФИО2. При нем были обнаружены свертки, более 10 штук и 2 сотовых телефона. Мероприятие было проведено с его участием, с участием сотрудников Свидетель №1 и ФИО25, незаинтересованных лиц, были составлены соответствующие документы. Наркотическое вещество ФИО2 выдал добровольно, сопротивления не оказывал, отвечал на вопросы, не препятствовал проведению мероприятия. Понятых он привез из <адрес> на служебном автомобиле, им были разъяснены права и обязанности, изъятие наркотического средства и телефонов было проведено в их присутствии, замечаний от участвующих лиц не поступало, состояние ФИО2 было нормальное, он отвечал на вопросы адекватно. В поступившей оперативной информации имелись сведения об анкетных данных, у них также имелась фотография ФИО2 Впоследствии он был допрошен следователем, с показаниями знакомился, подписывал их, они соответствовали действительности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений к ФИО2 не испытывает. По обстоятельствам дела ему известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотик, методом закладки в <адрес>, он в тот момент работал в должности оперуполномоченного <адрес>. У него наркотическое средство ФИО2 не приобретал, впоследствии ему стало известно, что подсудимый был задержан. Насколько ему известно, на 2017 год, ФИО2 употреблял наркотические вещества

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного следствия в части обстоятельств произошедших событий (т.1, л.д.145-148) из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в качестве «представителя общественности» (понятого) при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, вышеуказанный сотрудник полиции подъехал за ним к его дому, они вместе с сотрудником полиции заехали за вторым «представителем общественности» (понятым), затем, они направились в <адрес>. При этом, вышеуказанный сотрудник полиции, по пути, разъяснил ему и второму «представителю общественности» (понятому) их права и обязанности. Также, по пути из <адрес> в <адрес>, к ним присоединился еще один автомобиль с сотрудниками полиции, в которой находилось два сотрудника полиции. После этого, они поехали по одной из улиц <адрес> и остановились напротив магазина. Находясь около вышеуказанного магазина, один из сотрудников полиции пояснил ему, а также второму «представителю общественности» (понятому), что по указанному адресу должен находится мужчина, который, по имеющейся оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не помнит, они увидели мужчину, на вид 35 - 40 лет, высокого роста, худощавого телосложения. После чего, сотрудниками полиции былопринято решение о задержании последнего. Далее, сотрудники полиции, он и второй «представитель общественности» (понятой) вышли из автомобилей и подошли к ФИО2 Затем, сотрудники полиции представились ему и предъявили свои служебные удостоверения, после чего один из сотрудников полиции спросил у ФИО2 о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации и предложил добровольно их выдать, на что ФИО2 пояснил, что хранит при себе наркотическое средство «соль», которое находится в левом внутреннем кармане его куртки. После этого, ФИО2 добровольно выдал полиэтиленовый пакет внутри которого находилось кристаллическое вещество, показал, что наркотическое средство приобрел для личного употребления. Далее, одним из сотрудников полиции вышеуказанный полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом был изъят и упакован в пакет, горловина, которого была перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УНК ГУ МВД России по <адрес>», с подписями участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии лиц, в том числе ФИО2 Далее, они преследователи в УНК ГУ МВД России по <адрес>, где он был опрошен одним из сотрудников полиции, после чего направился по своим делам.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.141-144), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел и обратился сотрудник полиции по фамилии Свидетель №3, предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении «ОРМ» ДД.ММ.ГГГГ, при задержании человека с наркотиками, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил полицейский Свидетель №3 сказал, что приедет за ним. Примерно в 16 часов, Свидетель №3 подъехал к его дому. С ним в автомашине, как Свидетель №3 ему представил, находился второй понятой. Далее, им сотрудник полиции объяснил, что они проедут в <адрес> и разъяснил им права и обязанности. По дороге из Самары в Новокуйбышевск к ним подъехала еще одна автомашина, в ней было двое сотрудников полиции. В Новокуйбышевске они проехали до <адрес>, где остановились у <адрес>, где Свидетель №3 пояснил, что здесь будут ждать человека, который должен пройти тут, и что при этом человеке, по их информации должны быть наркотики. Примерно в 18 часов, они увидели гражданина, на вид 35 лет, высокого роста, худощавого телосложения, при этом, сотрудники полиции пояснили, что этот тот человек, которого они ожидали – ФИО2. После чего, сотрудниками полиции было принято решение о задержании указанного гражданина. Сотрудники полиции, он и второй понятой вышли из служебных автомобилей и подошли к вышеуказанному гражданину. Сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего один из сотрудников полиции, представил задержанному гражданину его и второго понятого и спросил у ФИО2, имеется ли у него запрещенные к обороту вещи и предметы, и если да, то предложил их выдать, на что ФИО2 пояснил, что при себе хранит наркотическое средство «Соль», которое находится во внутреннем кармане его куртки. После чего, из указанного места, гражданин ФИО2 выдал прозрачный, полимерный пакет, внутри которого находилось 12 (двенадцать) свертков из фольгированной бумаги, внутри которых находились зип - пакетики с кристаллическим веществом зеленого цвета, а также 1 (один) зип-пакетик с кристаллическим веществом черного цвета. При этом, ФИО2 пояснил, что вышеуказанный пакет с содержимым он нашел где-то во дворах и оставил хранить для личного употребления.

Вышеуказанный, выданный ФИО2 полимерный пакет с содержимым сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет из полимера, горловину, которого перевязал нитью черного цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттисками печати, на данном отрезке все присутствующие расписались, кроме полицейского Свидетель №3. В ходе дальнейшего исследования предметов гражданина ФИО2, в правом внутреннем кармане его куртки были обнаружены два сотовых телефона. Указанные сотовые телефоны сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет из полимера, горловину, которого перевязал нитью черного цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттисками печатей, на данном отрезке все присутствующие расписались, кроме полицейского Свидетель №3. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В дальнейшем, в присутствии незаинтересованных лиц, сотрудник полиции провел осмотр места задержания гражданина ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В связи с изъятием и осмотром, сотрудник полиции составил документы, которые все, после прочтения подписали, кроме одного сотрудника полиции.

Помимо изложенного, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами), исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

Из акта исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оперуполномоченный по особо важным делам 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 40 минут, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии «представителей общественности» Свидетель №4 и Свидетель №5, изъял у ФИО2, полиэтиленовый пакет с находящимся внутри кристаллическим веществом, т.1, л.д.41-46;

Из справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, массой 5,25 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оперативными сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО2, содержит в своем составе «а-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», т.1, л.д.47-51;

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оперуполномоченный 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировал факт незаконного хранения ФИО2 наркотических средств, т.1, л.д.52-53;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности расположенный с тыльной стороны <адрес>, в <адрес> с участием понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 с применением фотосъемки, с места происшествия ничего не изъято и не обнаружено,т.1, л.д.69-71;

Из заверенной копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, в ходе которого у последнего было установлено наличие наркотического опьянения, т.1, л.д.118-119;

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, около жилого дома, расположенногопо адресу: <адрес>, оперативными сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО2, содержит в своем составе «а-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», т.1, л.д.120-124;

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра являлся полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе «а-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон»,изъятый ДД.ММ.ГГГГ, около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оперативными сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО2, т.1, л.д.125-127;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства – наркотическое средство производное N-метилэфедрон, общей массой 4,99 грамма, постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств, т.1, л.д.128;

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ МВД России по <адрес> из УНК ГУ МВД России по <адрес>, компакт диск (DVD-R) «VS»; материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ МВД России по <адрес> из УНК ГУ МВД России по <адрес>; компакт диск (CD-R) «VS» с лицевой поверхностью желтого цвета, содержащей аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ МВД России по <адрес> из УНК ГУ МВД России по <адрес>, т.1, л.д.212-225;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств компакт диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, полученные оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, компакт диск, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «опрос», материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ МВД России по <адрес> из УНК ГУ МВД России по <адрес>, материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ МВД России по <адрес> из УНК ГУ МВД России по <адрес>, т.1, л.д.226-227.

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подробно рассказал суду об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.

Показания подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения им наркотического средства суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО16, а также показаниями свидетелей ФИО17 и Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, перед допросом в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 на момент совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, являющихся сотрудниками полиции, а также понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, принимавших участие в проведении следственных мероприятий в качестве понятых, подтверждаются обстоятельства проведения наблюдения и исследования предметов одежды ФИО2, изъятия у него наркотического вещества. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия.

        Незначительные противоречия в показаниях свидетелей суд связывает с давностью происходящих событий, которые произошли в 2017 году.

Законность проведения оперативно розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «Наблюдение» и исследования предметов одежды ФИО2, при котором им был добровольно выдан сверток, в котором как впоследствии стало известно, находилось вещество, являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», не вызывает у суда сомнений, так как данные мероприятия проводились при наличии повода и законных оснований, уполномоченными на то должностными лицами и в присутствии незаинтересованных лиц.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами, при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", ход проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксирован в соответствующих актах и удостоверен подписями незаинтересованных лиц (понятых) и иных лиц, участвовавших в их производстве.

В последующем, данные документы предоставлены в установленном законом порядке следователю для принятия процессуального решения в порядке статьей 144, 145 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Изъятое вещество направлено на исследование, и в соответствующем заключении указано о целостности и надлежащей упаковке направляемого на исследование вещества. В ходе исследований установлено точное количество, масса наркотического средства и его индивидуальные признаки.

Никаких объективных и значимых данных о том, что вышеуказанные исследования проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, методик проведения подобных исследований или неуполномоченным на то лицом, суду не представлено, поэтому не имеется оснований и признавать справку об исследовании и заключение экспертов недопустимыми доказательствами. Судебно-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

    Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен на приобретение наркотического средства в крупном размере – ФИО2 является лицом наркозависимым, страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков, в судебном заседании не отрицал, что употребляет наркотические вещества.

    Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

        Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе из показаний подсудимого следует, что сверток с наркотическим веществом подсудимый забрал, находясь на участке местности, около<адрес> в <адрес>. После чего, положил указанный сверток во внутренний карман куртки и храня указанный сверток при себе, прошел некоторое расстояние, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Общая масса наркотического средства – не менее 5,25 граммов, изъятая у ФИО2, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленная справкой об исследовании, отнесена к крупному размеру, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размере».

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей, объективно подтверждаются результатами проведенных по делу осмотров. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Умышленные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает сведения о его личности, а именно: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №,у ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на стадии предварительного следствия подробно сообщил сотрудникам правоохранительных органов все обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства в крупном размере, указал точное место «тайника-закладки» наркотического средства, а также сообщил иные сведения, не известные правоохранительным органам, способствующие раскрытию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, а именно наличие у него тяжелых хронических заболеваний, оказание им материальной и иной помощи родителям, которые являются пенсионерами.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, а именно: активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, признания вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, наличия хронических тяжелых заболеваний, оказание помощи родителям-пенсионерам на момент совершения инкриминируемого преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Совокупность положительно характеризующих данных подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, поведение во время и после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории тяжких. С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

    Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

В силу ограничений, установленных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание подсудимому назначено быть не может, оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    Как следует из установленных судом обстоятельств, настоящее преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено условно-осужденным ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО2 наличествует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.52-53) и иных процессуальных документов, исследованных в судебном заседании.

    В ходе судебного следствия установлено, и из показаний подсудимого ФИО2 следует, что при приобретении наркотического средства он использовал сотовый телефон Micromax Q415, IMEI №, IMEI 2 № с установленными SIM – картой компании мобильной связи ПАО «ВымпелКом», серийный номер № с картой памяти San Disc Micro-SD, объемом 4 Gb. В связи с изложенным, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации в доход государства указанного телефона, поскольку он являются средством совершения преступления.

Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

        - сотовый телефон Micromax Q415, IMEI №, IMEI 2 № с установленными SIM – картой компании мобильной связи ПАО «Вымпел Ком», серийный номер № с картой памяти San Disc Micro-SD, объемом 4 Gb, переданный на ответственное хранение ФИО2 конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, общей массой 4,99 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» — уничтожить;

- сотовый телефон мобильный телефон Samsung GT-E1200M, IMEI № – переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить у ФИО2

- компакт диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «опрос», материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из УНК ГУ МВД России по <адрес>, материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из УНК ГУ МВД России по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              А.Д. Битиев