Решение по делу № 2-2076/2022 от 16.11.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2022 года                                                                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Достоевской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2076/2022 иску Скоморохова С,В. к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр ЯНАО» о взыскании компенсации в размере трехмесячного заработка при увольнении, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Скоморохов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» о взыскании компенсации в размере трехмесячного заработка при увольнении, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда. Требования иска истец мотивировал тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях. В период с 01.11.2018 года по 09.08.2022 года, из которого с 01.11.2018 года по 01.06.2019 года в должности заведующего хозяйством, с 01.06.2019 года по 29.10.2019 года в должности начальника участка г. Салехарда, с 29.10.2019 года по 09.08.2022 года в должности генерального директора Общества. Трудовой договор между Скомороховым С.В. как генеральным директором и ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» не заключался. Приказом единственного участника ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» №-ЛС от 09.08.2022 года Скоморохов С.В. уволен с должности генерального директора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ), однако в нарушение требований ст.279 ТК РФ соответствующая компенсация при увольнении в размере трехмесячного заработка, ему не выплачена. Его среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению составил 184 935,56 рублей, соответственно его трехкратный размер составляет 554 806,69 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ проценты за нарушение срока указанной выплаты, размер которых на дату обращения в суд составил 26 538,26 рублей, и в соответствии с положениями ст.237,294 ТК РФ просил взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Перемитин К.Н., действующий на основании ордера №109 от 01.10.2022 года, на удовлетворении требований иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту нахождения и адресу электронной почты, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, его представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец с ответчиком состоял в трудовых отношениях. В период с 01.11.2018 года по 09.08.2022 года, из которого с 01.11.2018 года по 01.06.2019 года в должности заведующего хозяйством, с 01.06.2019 года по 29.10.2019 года в должности начальника участка г. Салехарда, с 29.10.2019 года по 09.08.2022 года в должности генерального директора Общества. Трудовые отношения подтверждаются личной карточкой работника приказ, согласно которой назначен на должность заведующего хозяйством с 01.11.2018 года приказом ответчика №36/1 от 01.11.2018 года, 01.06.2019 года назначен на должность начальника участка г. Салехард приказом ответчика №4 от 01.06.2019 года, 29.10.2019 года назначен на должность генерального директора приказом ответчика №7 от 29.10.2019 года. Приказом ответчика о переводе работника на другую работу №54-лс от 28.10.2019 года, которым истец с должности начальника участка г. Салехард, переведен на должность генерального директора с 29.10.2019 года.

Решением единственного участника ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» от 28.10.2019 года, истец избран генеральных директором Общества сроком на 1 год с 29.10.2019 года. Решением единственного участника ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» от 12.10.2020 года, истцу продлены полномочия генерального директора Общества на 1 год с 29.10.2020 года. Решением единственного участника ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» от 30.09.2021 года, истцу продлены полномочия генерального директора Общества на 1 год с 29.10.2021 года.

Приказом единственного участника ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» №61-ЛС от 09.08.2022 года Скоморохов С.В. уволен с должности генерального директора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ).

Соответствующие записи о периоде работы у ответчика в должности генерального директора Общества и увольнении по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, внесены в трудовой книжке истца.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о свершении истцом каких либо виновных действий, наоборот, представленный им к материалам дела информация из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 года, свидетельствует о том, что Общество под руководством истца сработало с прибылью 16 млн. рублей.

Поскольку трудовой договор между истцом и ответчиком на его работу в должности генерального директора Общества не заключался, истцу, при увольнении по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ положена компенсация в соответствии со ст.279 ТК РФ в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка.

Истцом представлен расчет указанной компенсации, проверив его, суд находит верным и требования иска в данной части подлежащими удовлетворению в сумме 554 806,69 рублей.

Согласно положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец уволен от ответчика 09.08.2022 года, выплата компенсации в соответствии с положениями ст.279 ТК РФ ему при увольнении не произведена, соответственно требования о взыскании компенсации в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет указанной компенсации на дату обращения с настоящим иском в суд, проверив его, суд находит верным и требования иска в данной части подлежащими удовлетворению в сумме 26 538,26 рублей.

Согласно положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчик свою обязанность по окончательному расчета истца при его увольнении не произвел, при этом неисполнение данной обязанности носит длительных характер, истец безусловно испытывал моральные и нравственные страдания, а потому суд, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик    от        уплаты    государственной      пошлины    в     соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 9314 рублей, размер которой определен в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ за требования материального и нематериального характера, которые были удовлетворены.

На основании изложенного, ст. ст. 193-199233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скоморохова С,В. к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр ЯНАО» о взыскании компенсации в размере трехмесячного заработка при увольнении, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр ЯНАО» (ИНН8901035645) в пользу Скоморохова С,В. <данные изъяты>) компенсацию в размере трехмесячного заработка при увольнении 554 806 рублей 69 копеек, процентов за нарушение срока выплат 26 538 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр ЯНАО» (ИНН8901035645) в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в сумме 9314 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         К.В. Лисиенков