Решение от 29.06.2020 по делу № 16-1345/2020 от 23.04.2020

№ 16-1345/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                    29 июня 2020 года

               Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Звязка О.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 24 мая 2019 года № 84, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года и решение судьи Приморского краевого суда от 20 ноября 2019 года в отношении Звязка О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 24 мая 2019 года № 84, оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года и решением судьи Приморского краевого суда от 20 ноября 2019 года, должностное лицо – генеральный директор ООО «Оптовик-Трейд» Звязка О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Звязка О.В. просит судебные акты отменить, как незаконные.

     Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 84 от 24 мая 2019 года генеральный директор ООО «Оптовик-Трейд» Звязка О.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в связи с нарушением обществом, являющимся поставщиком по государственному контракту № 1818189100212000000000000/015 от 12 апреля 2018 года, срока поставки (по 1 июня 2018 года)    заказчику - УФСБ России по Приморскому краю в Службу в селе Камень-Рыболов товара - отрубов из мяса.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Звязка О.В. в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

     Жалоба рассмотрена судьей Уссурийского районного суда Приморского края по существу, постановление должностного лица оставлено без изменения. Вышестоящая судебная инстанция с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласилась.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, закрепленному в статье 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При этом как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вмененное в вину Звязка О.В. правонарушение совершено в форме бездействия.

    Местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (подпункт «з» пункта 3    указанного постановления Пленума Верховного Суда).

     Государственный контракт по настоящему делу не был исполнен на территории Службы в селе Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края.

С учетом изложенного, жалоба Звязка О.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 24 мая 2019 года № 84 подлежала рассмотрению в Ханкайском районом суде Приморского края - по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья Уссурийского районного суда Приморского края при рассмотрении 11 сентября 2019 года жалобы нарушил правила подсудности.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда нарушение оставлено без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года и решение судьи Приморского краевого суда от 20 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Звязка О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, подлежат отмене.

Дело с жалобой Звязка О.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 24 мая 2019 года № 84 подлежит направлению в Ханкайский районный суд Приморского края на стадию рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.55 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ № 84 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░