Решение по делу № 2-2143/2018 от 04.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                      29 августа 2018 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                      Трушкина Ю.А.

при секретаре                         Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2018 по иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Гасанову Асад Сабир оглы о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на 06.08.2018 в сумме 7 628 157,77 руб., из которой: 4 643 699,32 руб.- просроченный основной долг; 1 315 306,42 руб. - сумма просроченных процентов; 10 686,87 руб. - сумма процентов на просроченный долг; 979 959,12 руб. - неустойка по просроченному долгу; 678 506,04 руб. - неустойка по просроченным процентам. Так же истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины - 47 129,41 руб. и обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение (квартира), общей площадью 64,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах - 4 112 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и Гасановым А.С. оглы был заключен договор займа №/П, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4 800 000 руб. сроком на 168 месяцев на приобретение в собственность жилого помещения. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата займодавец принял в залог жилое помещение (квартира), общей площадью 64,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, о чем был заключен договор залога (ипотека). Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца - Наркизов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гасанов А.С. оглы неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации: МО <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, указанному в кредитном договоре так же как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Рассмотрение дела откладывалось судом по ходатайству представителя ответчика, сторонам предоставлялось время для подготовки и обсуждения условий мирового соглашения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Как следует из части 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 14 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать дату ее выдачи залогодержателю и дату выдачи ее владельцу, если осуществлялись аннулирование закладной и составление новой закладной с указанием даты аннулирования предыдущей закладной.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Закона.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 данного Федерального закона, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Пунктом 1 ст. 49 Федерального закона установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Согласно п. 4 ст. 48 указанного Закона надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. Из указанной нормы следует, что каждый законный владелец закладной, вправе передать свои права по ней другому правоспособному лицу, в установленном законом порядке, совершив сделку в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2013 между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и Гасановым А.С. оглы был заключен договор займа №/П, в соответствии с которым займодавец предоставил Гасанову А.С. оглы денежные средства в размере 4 800 000 руб. сроком на 168 месяцев на приобретение в собственность жилого помещения. Процентная ставка за пользование займом составляет - 16,0 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог жилое помещение (квартира), общей площадью 64,3 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0010105:556, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, о чем был заключен договор залога (ипотека).

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 права требования по закладной были преданы займодавцем АКБ «Инвестторгбанк».

Согласно представленным в материалы дела документам, указанная квартира принадлежит Гасанову А.С. оглы на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 01.08.2013.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа займодавец перед заемщиком исполнил в полном объеме, передав ответчику заемные денежные средства в размере 4 800 000 руб.

В соответствии с договором займа погашение займа и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 65 559 руб.

Судом установлено, что в нарушении условий договора займа обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и пени, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору займа, а так же им не было своевременно исполнено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 06.08.2018 сумма задолженности по договору составляет 7 628 157,77 руб., из которой: 4 643 699,32 руб.- просроченный основной долг; 1 315 306,42 руб. - сумма просроченных процентов; 10 686,87 руб. - сумма процентов на просроченный долг; 979 959,12 руб. - неустойка по просроченному долгу; 678 506,04 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 4 643 699,32 руб. и процентов за пользование займом - 1 325 993,29 руб., считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному долгу и по просроченным процентам до 100 000 руб.

Оценивая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ - №102 «Об ипотеке», в соответствии с которыми в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, судом не усматривается.

Суд соглашается с заключением о рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объекта в размере 80-ти процентов, то есть - 4 112 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 47 129,41 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №/П заключенный 01.08.2013 года между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и Гасановым Асад Сабир оглы.

Взыскать с Гасанова Асад Сабир оглы в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» задолженность по договору займа №/П от 01.08.2013 - 6 069 692 рубля 61 копейку, из которых: 4 643 699,32 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 315 306,42 руб. - сумма просроченных процентов; 10 686,87 руб. - сумма процентов на просроченный долг; 100 000 руб. - неустойка по просроченному долгу и по просроченным процентам.

Взыскать с Гасанова Асад Сабир оглы в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины - 47 129 рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гасанову Асад Сабир оглы - квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества -
4 112 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                     Ю.А. Трушкин