Решение по делу № 1-106/2015 от 29.04.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                             03 июня 2015 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Моркель А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Хамидулиной Е.В., подсудимого Табатчикова С.И., защитника – адвоката Суслонова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Табатчикова С.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Табатчиков С.И. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

. . . в ночное время Табатчиков С.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился в ОМВД России по <. . .>, расположенному по адресу: <. . .>, с сообщением об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, заведомо зная, что угон не совешался. Дознаватель отделения дознания ОМВД России по <. . .> Пальцева Н.А., являясь должностным лицом, предупредила Табатчикова С.И. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Однако, Табатчиков С.И., заведомо зная, что после управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, он стал участником дорожно-транспортного происшествия, и сам оставил указанный автомобиль на 43 км автодороги Екатеринбург – Полевской, собственноручно, умышленно, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое . . . в период с 14 часов до 21 часа 30 минут неправомерно, без цели хищения завладело принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, находящимся у <. . .>, и совершило на нем поездку по <. . .>, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, Табатчиков С.И. собственноручно расписался в своем заявлении, и оно было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по <. . .> в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях . . . за №№. По заявлению Табатчикова С.И. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что угона автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> не совершалось, а Табатчиковым С.И. был осуществлен заведомо ложный донос о совершении преступления с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение в области дорожного движения.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Табатчикова С.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Табатчиковым С.И. совершено одно преступление небольшой тяжести против правосудия, он судим, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, Табатчиков С.И. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, фактически имеет семью и участвует в содержании малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, положительно характеризовался при отбытии наказания, имеет заболевания.

Признательные объяснения Табатчикова С.И. (л.д.6-8) суд признает явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела, а органам расследования не были известны подробности преступления. В дальнейшем Табатчиков С.И. активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Табатчикова С.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его участие в содержании малолетнего ребенка, также наличие у Табатчикова С.И. заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Табатчикова С.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

<данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, назначения Табатчикову С.И. наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров с отбыванием в колонии строгого режима. По этим же основаниям подсудимому должна быть изменена мера пресечения на заключение под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Табатчикова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Табатчикову С.И. условно-досрочное освобождение по постановлению Синарского районного суда <. . .> . . ., к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского областного суда от . . . в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы и в соответствии с требованиями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Табатчикову С.И. в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Табатчикову С.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять с 03.06.2015.

Освободить Табатчикова С.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, хранящийся у Табатчикова С.И., - оставить у Табатчикова С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин &#0;