Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2018 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,
с участием представителей истицы Соколовой Г.В. Кириченко О.С., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия пять лет,
представителя ответчицы Викман (Горшковой) Т.М. Горшковой Л.Б., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия пять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Галины Владимировны к Горшковой (Викман) Татьяне Михайловне «об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке»,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Г.В. через своего представителя Кириченко О.С. обратилась в суд с иском к Горшковой Т.М. об исправлении кадастровой ошибки, выявленной при осуществлении государственного кадастрового учета границ земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ответчице, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из ГКН сведений о местоположении его части площадью <данные изъяты> кв. м в указанных в иске координатах; и об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в уточненных границах, с установлением его площади – <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, ответчице – земельный участок с кадастровым №. Решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исправить кадастровую ошибку в сведениях указанных земельных участков и установить их границы в соответствии с геоданными, полученными при проведении судебной землеустроительной экспертизы. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения истица подготовила межевой план границ своего земельного участка, но при постановке на кадастровый учет границ принадлежащего ей земельного участка выявлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ границы указанных выше земельных участков были установлены в местной системе координат по состоянию на 2003 год, в связи с чем фактическое местоположение границ земельного участка истицы не совпадает с его описанием, его границы смещены вперед на общественную дорогу и частично накладываются на земельные участки, находящиеся на противоположной стороне улицы. После пересчета геоданных участка истицы в государственную систему координат его постановка на учет также невозможна из-за графического наложения площадью <данные изъяты> кв.м с земельным участком ответчицы. Владельцы смежных земельных участков Комиссарова М.С. ( К№), Тропинина В.Ф. и Климочкина Н.Ф. (К№) не возражали против внесения изменений в данные кадастрового учета, ответчица Горшкова Т.М. почтовое извещение о проводимом межевании и необходимости согласования уточнения границ не получала, публикацию в газете оставила без внимания. Данные факты, по мнению истицы, свидетельствуют о нежелании ответчицы решать вопрос об устранении кадастровой ошибки в добровольном порядке. Просила исправить выявленную кадастровую ошибку и установить границу принадлежащего ей участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истица через своего представителя уточнила исковые требования, просила исправить реестровую ошибку, допущенную при осуществлении кадастрового учета принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым № путем исключения части участка площадью <данные изъяты> кв.м согласно заключению проведенной по делу экспертизы и исправить реестровую ошибку в описании координат принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, указав взамен поставленных на реестровый учет координат поворотных точек данного земельного участка координаты, указанные в межевом плате от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений, указанных в заключении эксперта (первый вариант).
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени его проведения извещена, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
Ответчица Горшкова (после заключения брака - Викман) Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ее представитель в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то обстоятельство, что границы их земельных участков уже установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а реестровую ошибку в описании границы своего участка ответчица намерена устранить впоследствии, полагая, что в настоящее время у нее такой необходимости нет и она не обязана устранять ошибку только по желанию истицы. Кроме того, дело вообще не может быть рассмотрено, поскольку прежнему собственнику участка истицы Т.В. этот участок никогда не выделялся, адрес третьего лица – Климочкиной (номер ее дома) был изменен с целью запутать ответчицу, а по данным кадастрового плана территории площадь дома истицы <данные изъяты> кв.м, а площадь участка ответчицы <данные изъяты> кв.м.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.
Третьи лица Комиссарова М.С., Тропинина В.Ф. и Климочкина Н.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.
Выслушав объяснения представителей сторон, показания допрошенных в качестве свидетелей кадастровых инженеров: Ф.И., показавшего, что при подготовке техплана на жилой дом истицы выявилась реестровая ошибка в описании границы ее участка, установленной на основании решения суда, Х.А., показавшего, что при проведении экспертизы он отвечал на вопрос о фактическом местоположении границ земельных участков сторон на момент межевания земельного участка ответчицы в 2003 году, поэтому им была взята местная система координат, ошибка устранялась только в линии границы между участками сторон, а впоследствии при пересчете границ участка истицы в государственную систему координат выявилась реестровая ошибка, в результате которой оба участка «уехали» с фактических границ;
исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки».
Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п. 4 ст. 8 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: (в том числе)
3) описание местоположения объекта недвижимости;
9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место»
Согласно ст. 22 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
2. В межевом плане указываются:
1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;…
3. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" «3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав».
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным по гражданскому делу по иску Горшковой Т.М. к Соколовой Г.В. «о восстановлении границ земельного участка, устранении нарушенных прав, признании постройки самовольной и ее сносе» и по встречному иску Соколовой Г.В. к Горшковой Т.М., Рязанскому филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» «об устранении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания» установлено следующее:
Горшковой (в настоящее время Викман) Т.М. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № (предыдущий №). Сведения о границах земельного участка с кадастровым № (предыдущий собственник Щ.М.) внесены в ГКН на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Бикар».
Соколова Г.В. является собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № (предыдущий №). Ранее он входил в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № (предыдущий собственник Т.В.) и сведения о нем были внесены в ГКН на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Бикар».
Земельные участки К№ и К№ являются смежными, на момент их приобретения сторонами их границы были установлены прежними собственниками.
Указанным выше решением суда было установлено, что смежная граница была установлена с кадастровой ошибкой, так как она не учитывала расположенные на линии границы строения, графически соединила две крайние точки по прямой линии, в результате имело место ее пресечение расположенных на фактической границе строений, существовавших на момент межевания участков. Решением суда также установлено, что граница между земельными участками с К№ и К№ должна находиться в следующих координатах:
от точки 1 до точки н1-по стене дома № протяженностью <данные изъяты> м,
от точки н1 до точки н 2-по стене дома № протяженностью <данные изъяты> м,
от точки н 2 до точки н 3 по границе между участками, по прямой линии, протяженностью <данные изъяты> м,
от точки н3 до точки н4-по стене бани (боковой) протяженностью <данные изъяты> м,
от точки н4 до точки н5- по торцевой стене бани протяженностью <данные изъяты> м,
от точки н5 до точки н6 по стене (боковой) бани протяженностью <данные изъяты> м,
от точки н6 до точки 2 или 7 (ранее установленная в межевом деле поворотная точка) по прямой протяженностью <данные изъяты> м. В связи с этим указанным решением также установлено, что фактически расположенный забор между смежными земельными участками, расположен со смещением в сторону участка Горшковой Т.М..
Указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Соколову Г.В. возложена обязанность перенести забор между земельными участками с К№ и К№ следующим образом: от угла дома Соколовой Г.В. в сторону земельного участка Соколовой Г.В. на <данные изъяты> см; от угла бани сместить в сторону участка Соколовой Г.В. на <данные изъяты> м; между собой эти две точки соединяются по прямой; далее от второго угла бани сместить в сторону участка Соколовой Г.В. на <данные изъяты> м и от этой точки далее по прямой до ранее существовавшего столба ограждения на смежной границе в конце участка Соколовой Г.В.. Также исправлена кадастровая ошибка, допущенная при осуществлении кадастрового учета границ земельных участков № и К№ путем внесения изменения в сведения ГКН о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Горшковой Т.М., путем описания местоположения границ этого участка:
за точку отсчета принимается угол дома Горшковой Т.М. (точка 5) с координатами: <данные изъяты> далее граница проходит по существующему ограждению дирекционный угол <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м до поворотной точки 4 с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки 4, дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до поворотной точки н8 с координатами <данные изъяты>;
Далее от поворотной точки н8 дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до поворотной точки 2 с координатами <данные изъяты>;
Далее от поворотной точки 2 до стены бани дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки н6 с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки н6 по стене бани дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки н5 с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки н5 по стене бани дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки н4 (угол бани) с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки н4 по стене бани дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки н3 с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки н3 дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки н2 (стена дома) с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки н2 по стене дома дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки н1(угол дома) с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки н1 по стене дома Соколовой Г.В. дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки 1 (угол дома) с координатами <данные изъяты>
Далее от точки 1 по существующему ограждению дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки 6 (угол дома) с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки 6 по фасаду дома Горшковой Т.М. дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до поворотной точки 5 (угол дома) с координатами <данные изъяты>.
Также указанным решением внесены изменения в сведения ГКН о границах земельного участка К№, принадлежащего Соколовой Г.В., находящегося по адресу: <адрес>, путем описания местоположения границ этого участка:
За точку отсчета принимается угол бани, находящейся на смежной границе – точка н4 с координатами <данные изъяты>;
Далее по стене бани от точки н 4 дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки н5 (угол бани) с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки н5 по стене бани дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки н6 с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки н 6 дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> до поворотной точки 7 с координатами <данные изъяты>;
Далее от поворотной точки 7 дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до поворотной точки н7 с координатами <данные изъяты>;
Далее от поворотной точки н7 по существующему ограждению дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки 5 с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки 5 по существующему ограждению дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки 4 с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки 4 по существующему ограждению дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до поворотной точки 3 с координатами <данные изъяты>;
Далее от поворотной точки 3 по существующему ограждению дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки 2 (угол дома Соколовой Г.В.) с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки 2 (угол дома) по фасаду дома Соколовой Г.В. дирекционный угол <данные изъяты>? до точки 1 (угол дома) с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки 1(угол дома) по стене дома дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки н1 (угол дома) с координатами Х= <данные изъяты>;
Далее от точки н1(угол дома) по стене дома дирекционный угол <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м до точки н2 с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки н2 на расстояние <данные изъяты> м дирекционный угол <данные изъяты> до точки н3 (стена бани) с координатами <данные изъяты>;
Далее от точки н3 на расстояние <данные изъяты> м дирекционный угол <данные изъяты> до точки н4 (угол бани) с координатами <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что при постановке на кадастровый учет принадлежащего истице Соколовой Г.В. жилого дома по адресу <адрес> вновь выявилась реестровая ошибка в описании границ земельных участков К№ и К№.
С целью устранения реестровой ошибки истица Соколова Г.В. обратилась за его межеванием. Кадастровым инженером Х.А. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №) проведено межевание земельного участка К№, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера в межевом плане местоположение границы земельных участков истицы и ответчицы определено по фактическим границам, которые не совпадают с описанием, установленным решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Границы смещены вперед на общественную дорогу и частично накладываются на земельные участки, расположенные на противоположной стороне улицы. В сведениях об описании границ обоих участков (К№ и К№) содержится кадастровая ошибка, заключающаяся в том, что указанные сведения приведены в местной системе координат. Для ее устранения необходимо пересчитать имеющиеся сведения в государственную систему координат. При пересчете местоположение двух точек 2 и 3 выпадают на жилой дом, принадлежащий на праве собственности Соколовой Г.В., сведения о котором также имеются в органе кадастрового учета. В ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка К№ выяснилось, что постановка на кадастровый учет пересчитанного земельного участка будет невозможна, так как при пересчете координат данного земельного участка в государственную систему координат МСК-62 происходит графическое наложение с земельным участком К№ по площади <данные изъяты> кв.м. При согласовании границы владельцам смежных земельных участков были направлены письма с извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, а также извещение было опубликовано в газете, но в назначенный день собрания ДД.ММ.ГГГГ собственники смежных земельных участков не явились.
Межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка, в соответствии с которым граница земельного участка истицы по точкам 1-8 является смежной с земельным участком К№, принадлежащего ответчице Горшковой (Викман) Т.М., по точкам 8-9 является смежной с земельным участком К№, принадлежащего третьему лицу Комиссаровой М.С., по точкам 9-12 является смежной с земельным участком К№ принадлежащего Климочкиной Н.Ф. и Тропиной В.Ф.. Граница 12-1 является смежной с землями общего пользования муниципального образования.
Судом с целью установления факта наличия реестровой ошибки и способа ее устранения была назначена судебная экспертиза. Указанной экспертизой фактически подтверждена правильность описания границы земельного участка Соколовой Г.В., указанного в межевом плане, но произведено уточнение части границ в местах их прохождения по стене дома и хозяйственной постройки, принадлежащих истице. Согласно заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы изначально межевание данных земельных участков проводилось в местной системе координат 1963 г., и уже на данном этапе было допущено смещение местоположения границ, с учетом которого данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и которое сохранилось при пересчете координат в систему координат МСК 62. При постановке на кадастровый учет земельных участков К№ и К№ на основании решения Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в смещении кадастровых границ данных земельных участков относительно их фактических границ на переменное расстояние <данные изъяты> м по направлению на запад.
Согласно межевого плана, с учетом его уточнения, содержащегося в заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы (по варианту 1) фактические границы земельного участка истицы К№ проходят по следующим поворотным точкам:
- от точки 1 с координатами <данные изъяты>, по стене жилого дома до точки 2 с координатами <данные изъяты> по стене жилого дома на расстояние <данные изъяты> м.
- от точки 2 по стене жилого дома до точки 3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
- от точки 3 по существующему забору до точки 4 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 4 по стене хозяйственной постройки до точки 5 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 5 по стене хозяйственной постройки до точки 6 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 6 по стене хозяйственной постройки до точки 7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
- от точки 7 по существующему забору до точки 8 с координатами : <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
- от точки 8 по границе участка до точки 9 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
- от точки 9 по существующему забору до точки 10 с координатами : <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
- от точки 10 по существующему забору до точки 11 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 11 по границе земельного участка до точки 12 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 12 по границе земельного участка до точки 13 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 13 по стене жилого дома до точки 1 на расстояние <данные изъяты> м.
Указанные фактические границы земельного участка истицы подтверждены также заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизой.
В судебном заседании установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка истицы в указанных координатах невозможна в связи с его наложением на земельный участок К№.
В судебном заседании установлено, что ответчица Викман (Горшкова) Т.М. уклонилась от добровольного решения вопроса об устранении реестровой ошибки. Довод ее представителя в судебном заседании о том, что несмотря на тот факт, что ей известно о наличии данной ошибки в описании границ обоих участков, решать его добровольно в настоящее время она не намерена, поскольку не обязана это делать по просьбе и в интересах Соколовой Г.В, суд не принимает во внимание в качестве основания к отказу в иске, поскольку данное бездействие ответчицы нарушает право истицы на устранение реестровой ошибки в описании границ своего земельного участка. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Суд находит установленным в судебном заседании, что фактический спор о границах земельного участка между сторонами разрешен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из межевого плана, составленного при уточнении местоположения границ и поворотных точек земельного участка истицы, и заключения кадастрового инженера усматривается, что зарегистрированные границы земельного участка ответчицы накладываются на границы земельного участка истицы в связи с выявленной реестровой ошибкой. От устранения реестровой ошибки путем внесения изменений в координаты земельного участка с его смещением на фактические границы без изменения конфигурации и площади земельного участка ответчица уклонилась. Довод представителя ответчицы о том, что она узнала о наличии реестровой ошибки только из искового заявления суд не принимает во внимание, поскольку данное дело с момента получения ответчицей искового заявления находилось в производстве суда более года, у ответчицы было достаточно времени для добровольного решения данного вопроса, возможность добровольного разрешения спора разъяснялся ответчице через ее представителя в том числе судом до назначения по делу землеустроительной экспертизы.
Согласно заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, для устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчицы необходимо подготовить межевой план на исправление ошибки в местоположении границ земельных участков К№ и К№ и провести учет изменений в ЕГРН. Поскольку ответчица уклоняется от исправления реестровой ошибки в описании границ своего участка в указанном порядке, эксперт считает возможным устранить реестровую ошибку по варианту, предложенному истицей путем исключения из ЕГРН части земельного участка К№, принадлежащего на праве собственности ответчице Викман (Горшковой) Т.М., при этом предлагая два варианта: 1) исключить площадь <данные изъяты> кв.м по уточненному варианту с учетом внесения корректив в описание существующей границы (в пределах предусмотренного допуска отклонения от установленных размеров); 2) исключить площадь <данные изъяты> кв.м, установив границу в полном соответствии с решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем неточности в описании координат поворотных точек и расстояний между ними. Суд находит возможным устранить реестровую ошибку по варианту исключения согласно описания части земельного участка ответчицы площадью <данные изъяты> кв.м по варианту 1, как более отвечающему интересам ответчицы. Согласно данному варианту исключению подлежит часть земельного участка К№ в следующих границах и координатах:
от точки 1 с координатами <данные изъяты> до точки 2 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 2 до точки 3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 3 до точки 4 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 4 до точки 5 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 5 до точки 6 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 6 до точки 7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 7 до точки 8 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 8 до точки 9 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 9 до точки 10 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 10 до точки 11 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 11 до точки 12 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 12 до точки 1 с ранее указанными координатами на расстояние <данные изъяты> м.
Соответственно, в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о части границы земельного участка К№ от поворотной точки 1 с координатами <данные изъяты> через поворотные точки 6 и 5 до поворотной точки 4 с координатами <данные изъяты> в следующих координатах:
от поворотной точки 1 с координатами <данные изъяты> до условной точки н2 с координатами <данные изъяты>,
от условной точки н2 с координатами <данные изъяты> до точки 2 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 2 до точки 3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 3 до точки 4 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 4 до точки 5 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 5 до точки 6 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 6 до точки 7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 7 до точки 8 с координатами X
<данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 8 до условной точки н1 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от условной точки н1 до поворотной точки 4 с координатами <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд находит иск Соколовой Г.В. об исключении из сведений ЕГРН части земельного участка К№ в указанных координатах с внесением изменений в описание границы данного земельного участка и уточнении сведений о местоположении границы принадлежащего ей земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с данными, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Х.А. (с учетом уточнений, указанных в заключении экспертов) подлежащим удовлетворению.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Викман Т.М. о том, что до исправления реестровой ошибки необходимо разрешить имеющийся спор о границе земельных участков, в частности о сносе отмостки, расположенной вдоль дома истицы на земельном участке ответчицы, поскольку данный вопрос был разрешен решениями Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчицы Викман Т.М. о невозможности рассмотрения дела в связи с наличием ответа на ее запрос Архивного отдела Администрации Касимовского муниципального района об отсутствии в архивном фонде постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося земельного участка по <адрес> и об отсутствии других постановлений о выделении земельных участков на имя Климочкиной, Соколовой и Т.В. за 2003 год, поскольку данный ответ не является доказательством отсутствия у истицы права собственности на земельный участок К№. Изменение адресного номера дома третьего лица Климочкиной также не имеет отношения к делу и не может повлиять на право истицы на устранение реестровой ошибки в описании границ своего участка. Также не имеет значения для рассматриваемого дела указание площади дома истицы <данные изъяты> кв.м в кадастровом плане территории. Площадь земельного участка ответчицы указана в ее правоустанавливающих документах на данный земельный участок, а факт принадлежности бывшим собственникам жилого <адрес> ранее земельного участка большей площади также не имеет значения для настоящего дела.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истицей понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Также ею понесены расходы по оплате проведенной по делу землеустроительной экспертизы в сумме 85000 рублей. Указанные расходы подтверждены подлинниками платежных документов. Суд находит данные расходы обоснованными и имеющими отношение к делу, поэтому подлежащими возмещению истице за счет ответчицы.
Также в судебном заседании установлено, что истицей уплачено за юридические услуги и услуги представителя 30000 рублей, что подтверждено квитанциями к приходным ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатом Кириченко О.С. подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложенными к нему документами, участие Кириченко О.С. в качестве представителя истицы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственно в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Кириченко О.С. от имени истицы Соколовой Г.В. давала пояснения по делу, заявляла ходатайства, в том числе о проведении экспертизы, подавала уточнение по иску, представляла документы, совершала иные процессуальные действия в качестве представителя истицы при рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, с учетом характера и объема рассматриваемого дела (3 тома), его сложности, времени его рассмотрения, времени и степени участия представителя в судебном заседании, с учетом существующих расценок, разумности суд находит возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов истицы Соколовой Г.В. по оплате помощи представителя в указанной сумме.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Соколовой Галины Владимировны к Викман Татьяне Михайловне «об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке» удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границы земельного участка К№ по адресу <адрес> путем исключения сведений о части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в следующих границах и координатах:
от точки 1 с координатами <данные изъяты> до точки 2 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 2 до точки 3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 3 до точки 4 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 4 до точки 5 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 5 до точки 6 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 6 до точки 7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 7 до точки 8 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 8 до точки 9 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 9 до точки 10 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 10 до точки 11 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 11 до точки 12 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от точки 12 до точки 1 с ранее указанными координатами на расстояние <данные изъяты> м.
и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о части границы земельного участка К№ от поворотной точки 1 с координатами <данные изъяты> через поворотные точки 6 и 5 до поворотной точки 4 с координатами <данные изъяты> в следующих координатах:
от поворотной точки 1 с координатами <данные изъяты> до условной точки н2 с координатами <данные изъяты>,
от условной точки н2 с координатами <данные изъяты> до условной точки 2 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от условной точки 2 до условной точки 3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от условной точки 3 до условной точки 4 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от условной точки 4 до условной точки 5 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от условной точки 5 до условной точки 6 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от условной точки 6 до условной точки 7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от условной точки 7 до условной точки 8 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от условной точки 8 до условной точки н1 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
от условной точки н1 до поворотной точки 4 с координатами <данные изъяты>.
Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> путем внесения изменений в сведения Реестра о местоположении поворотных точек границы земельного участка №, в соответствии с данными, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Х.А., с учетом уточнений, указанных в заключении проведенной по делу экспертизы, путем замены существующих координат поворотных точек 1-13 следующим описанием координат воротных точек и расстояний между ними:
- от точки 1 с координатами <данные изъяты>, по стене жилого дома до точки 2 с координатами <данные изъяты> по стене жилого дома на расстояние <данные изъяты> м.
- от точки 2 по стене жилого дома до точки 3 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
- от точки 3 по существующему забору до точки 4 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 4 по стене хозяйственной постройки до точки 5 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 5 по стене хозяйственной постройки до точки 6 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 6 по стене хозяйственной постройки до точки 7 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
- от точки 7 по существующему забору до точки 8 с координатами : <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
- от точки 8 по границе участка до точки 9 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
- от точки 9 по существующему забору до точки 10 с координатами : <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.
- от точки 10 по существующему забору до точки 11 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 11 по границе земельного участка до точки 12 с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 12 по границе земельного участка до точки 13 (с координатами <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м,
- от точки 13 по стене жилого дома до точки 1 на расстояние <данные изъяты> м.
Взыскать с Викман Татьяны Михайловны в пользу Соколовой Галины Владимировны в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины и судебной экспертизы в сумме 85300 рублей и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей. Всего взыскать 115300 (сто пятнадцать тысяч триста) рублей.
Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
Судья:
Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.