Решение по делу № 1-94/2019 от 04.03.2019

Дело №1-94/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД         23 октября 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,    

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо завода ООО «Кизлярская ДПМК» по направлению в <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, действуя из личной корысти, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совместно с ФИО11 A.M. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на автомобиле марки ВАЗ 2101 за государственными регистрационными знаками Т 186 АО 73 РУС под управлением ФИО11 A.M., приехали к заводу ООО «Кизлярская ДПМК», расположенного по адресу: РД, <адрес>. После этого, припарковав автомобиль у забора, ФИО1 с ФИО11 A.M. перелезли через забор на территорию вышеуказанного завода, откуда, из под навеса, похитили кислородные баллоны в количестве 3-х штук, общей стоимостью 880 рублей, после чего, также совместно с ФИО11 A.M., поднесли их к забору, а затем перекинули их за забор к припаркованному автомобилю. Далее, продолжая свой преступный умысел ФИО1, совместно с ФИО8, через незапертую дверь, проникли в складское помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, и похитили 100 кг. лома болтов, стоимостью 11 рублей за кг, общей стоимостью 1100 рублей и аналогичным образом перетащили их за забор территории завода. Далее он же, с ФИО11 A.M., таким же образом проникли в складское помещение бокса, расположенного на территории завода ООО «Кизлярская ДПМК», откуда похитили металлические листы сверлённого станка, общей стоимостью 495 рублей и пульт управления оборудованием «Рукав», не представляющей ценности, затем аналогичным образом перенесли их за территорию завода, и погрузили все похищенное имущество на принадлежащий ФИО11 A.M. автомобиль. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, реализовывая свой умысел, ФИО1 совместно с ФИО11 A.M., сдали похищенное в пункт приема металла, чем нанесли имущественный ущерб на общую сумму 2475 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями выразившимися в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенной с незаконным проникновением в помещение совершил преступление, предусмотренное п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 и ФИО2, действуя из личной корысти, осознавая общественную опасность своих преступных действий - предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, на автомобиле марки ВАЗ 2101 за государственными регистрационными знаками Т 176 АО 73 РУС под управлением ФИО11 A.M., повторно приехали к заводу ООО «Кизлярская ДПМК», расположенному по адресу: РД, <адрес>, после чего, припарковав автомобиль около заднего забора завода, перелезли через него и проникли на территорию завода. Далее, продолжая свой преступный замысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к одному из складских помещений боксов, расположенных вряд, рядом с административным зданием завода, используя подобранный им, металлический лом, путем повреждения дужки навесного замка способом - отжатия, открыл навесной замок, установленный на воротах бокса, незаконно проникли в складское помещение бокса с целью совершения кражи лома черного металла, где, с ФИО11 A.M., были застигнуты сотрудниками полиции, тем самым не смогли довести свой преступный замысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, своими действиями выразившимися в покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо завода ООО «Кизлярская ДПМК» по направлению в <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО1 на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, действуя из личной корысти, ФИО11 A.M., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на автомобиле марки ВАЗ 2101 за государственными регистрационными знаками Т 186 АО 73 РУС под его управлением, приехали к заводу ООО «Кизлярская ДПМК», расположенного по адресу: РД, <адрес>. После этого, припарковав автомобиль у забора, ФИО11 A.M. с ФИО1 перелезли через забор на территорию вышеуказанного завода, откуда, из под навеса, похитили кислородные баллоны в количестве 3-х штук, общей стоимостью 880 рублей, после чего,. также совместно с ФИО1, поднесли их к забору, а затем перекинули их за забор к припаркованному автомобилю. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО11 A.M., совместно с ФИО1, через незапертую дверь, проникли в складское помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, и также похитили 100 кг. лома болтов, стоимостью 11 рублей за кг, общей стоимостью 1100 рублей и аналогичным образом перетащили их за забор территории завода. Далее он же, с ФИО1, таким же образом проникли в складское помещение бокса, расположенного на территории завода ООО «Кизлярская ДПМК», откуда похитили металлические листы сверлённого станка, общей, стоимостью 495 рублей и пульт управления оборудованием «Рукав», не представляющей ценности, затем аналогичным образом перенесли их за территорию завода, и погрузили все похищенное имущество на принадлежащий ему автомобиль. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, реализовывая свой умысел, ФИО11 A.M., совместно с ФИО1, сдал похищенное в пункт приема металла, чем нанесли имущественный ущерб на общую сумму 2475 рублей.

Таким образом, ФИО11 A.M. своими действиями выразившимися в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенной с незаконным проникновением в помещение совершил преступление, предусмотренное п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2, и ФИО1, действуя из личной корысти, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, на автомобиле марки ВАЗ 2101 за государственными регистрационными знаками Т 176 АО 73 РУС под его управлением, повторно приехали к заводу ООО «Кизлярская ДПМК», расположенному по адресу: РД, <адрес>, после чего, припарковав автомобиль около заднего забора завода, перелезли через него и проникли на территорию завода. Далее, продолжая свой преступный замысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к одному из складских помещений боксов, расположенных вряд, рядом с административным зданием завода, дождавшись пока ФИО1, используя подобранный им, металлический лом, путем повреждения дужки навесного замка способом - отжатия, открыл навесной замок, установленный на воротах бокса, незаконно проникли в складское помещение бокса с целью совершения кражи лома черного металла, где, с ФИО1, были застигнуты сотрудниками полиции, тем самым не смогли довести свой преступный замысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО11 A.M., своими действиями, выразившимися в покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО11 A.M. при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своими защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО11 A.M. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Они пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Кизлярская ДПМК» ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, что ущерб ООО «Кизлярской ДПМК» возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО11 A.M., с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение, собранными по делу доказательствами полностью установлена и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Вина подсудимого ФИО11 A.M. в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение, собранными по делу доказательствами полностью установлена и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Так же, действия подсудимого по эпизоду совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО11 A.M. по эпизоду совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Так же, действия подсудимого по эпизоду совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Совершенные подсудимыми преступления законом отнесены к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО11 A.M., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ признается добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО11 A.M. в соответствии со ст.61 УК РФ признается добровольное возмещение причиненного ущерба, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО11 A.M. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание и на их исправление.     

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, ранее не судим, возместил ущерб причиненный преступлением (т.1 л.д. 212,214,217,223).

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступлений и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, ранее не судим, возместил ущерб причиненный преступлением, является инвалидом второй группы имеет на иждивении малолетнего ребенка, (т.1 л.д. 212,243,245, 248-250).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «а», «б», ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 66, 67 и ст. 69 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд полагает, что более мягкий вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

Также учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2 предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренной п. «а», «б», ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 66,67 и ст. 69 УК РФ.

В то же время, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Тарумовским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года в колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым присоединить к наказанию назначенному по последнему приговору частично наказание назначенное по данному уголовному делу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы назначено в исправительных колониях общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства: металлический лом, навесные замки в количестве 3-х штук, за №№,2 и 3, хранящийся у ФИО10 – оставить у ФИО10

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить назначенное ФИО1 наказание к неотбытой части наказания назначенного по приговору Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 шесть месяцев в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

В срок отбытия наказания зачесть отбытое по приговору Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический лом, навесные замки в количестве 3-х штук, за №№,2 и 3, хранящийся у ФИО10 – оставить у ФИО10

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Августин