Решение по делу № 2-5076/2024 от 28.05.2024

№ 2-5076/2024

63RS0038-01-2024-004730-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5076/2024 по иску прокурора Кировского района г. Самары в интересах Абдураззакова ФИО7 к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Самары в интересах Абдураззакова А.О. обратился в суд с иском к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что Абдураззаков А.О. является работником ООО «Самара Авто Газ», в интересах которой выполняет обусловленную трудовым договором работу. Согласно справке о задолженности, предоставленной работодателем, перед взыскателем по выплате заработной платы образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Кировского района г.Самары просит взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Представитель прокурора Кировского района г.Самары в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Абдураззаков А.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Самара Авто Газ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Самара Авто Газ» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с тарифной ставкой 120 руб. 00 коп. в час, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения заместителя прокурора Кировского района г.Самары о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г.Самары проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «Самара Авто Газ», в ходе которой выявлены факты нарушений порядка начисления заработной платы.

В результате проверки установлено, что ФИО2 работодателем ООО «Самара Авто Газ» не выплачена заработная плата в размере 2300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раздела 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовой функции, указанной в пункте 1.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад (часовая тарифная ставка) 120 (Сто двадцать) рублей (п.3.1 )

Работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц «13» и «28» числа (п.3.3).

Задолженность ООО «Самара Авто Газ» перед ФИО2 по невыплаченной заработной плате составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2300 руб., что подтверждается справками ООО «Самара Авто Газ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере 2300,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, размер задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

С учетом изложенного, суд, проверив данный расчет, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, приходит к выводу о том, что с ООО «Самара Авто Газ» в пользу ФИО2 следует взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 руб.

В соответствии с ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд, принимая во внимание признание иска ответчиком, в силу ст. 237 ТК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара следует взыскать госпошлину в размере 700 руб. (по требованиям имущественного характера в размере 400 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб.), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Самары в интересах ФИО2 к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова