Решение по делу № 2-72/2024 (2-2287/2023;) от 02.11.2023

Уникальный идентификатор дела

19RS0***-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

10 января 2024 года      Дело *** (2-2287/2023)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Е. (Титовой К.Г) К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерное общество «Альфа-Банк»,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Титовой К.Г (в настоящее время – Ерёменко К.Г.) о взыскании 355 930 руб. 31 коп. задолженности по кредитному договору от *** № ***, в том числе 335 000 руб. основного долга, 18 751 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом, 2178 руб. 70 коп. неустойки, мотивировав требования тем, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 335 000 руб., срок кредита до ***, процентная ставка по кредиту – 17,99 % в год, ежемесячный платеж в сумме 12 200 руб. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступить, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме. В последующем право требования образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору передано истцу, о чем уведомлен ответчик.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен акционерное общество «Альфа-Банк».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились; истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании *** ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее ответчиком предоставлялись письменные возражения на исковое заявление (л.д. 78), в которых ответчик также указывал на пропуск срока исковой давности, указав, что *** ответчик произведена последняя оплата по кредитному договору, следовательно, в момент невнесения следующего платежа – *** банк узнал о нарушении его права.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

*** между Банком и Титовой К.Г (в настоящее время –Еременко К.Г) на основании поданного ею заявления на получение кредита подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 335 000 руб. на срок 36 месяцев (по ***), с процентной ставкой – 17,99 % в год, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 12 200 руб., последний платеж 7951 руб. 88 коп. (л.д. 17-18).

Согласно выписке по счету ответчику перечислены денежные средства в размере 335 000 руб. (л.д. 38). Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету, а также детального расчета суммы задолженности следует, что ответчик внес лишь один платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору *** в сумме 900 руб., которые направлены на погашение процентов за пользование кредитом, больше платежи по кредиту не вносились, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

В последующем в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора от *** *** уступки требований право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены, однако заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного соглашения, графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца с октября 2018 года по сентябрь 2021 года включительно. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита, то есть с 21 числа.

Довод ответчика, указанный в возражениях на исковое заявление, о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента невнесения очередного платежа, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (***) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (***) течение срока исковой давности происходило. Данный срок составил 1 год 5 месяцев 5 дней.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату обращения в суд с исковым заявлением (*** – л.д. 43) суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности предъявлены требования за период, марта 2019 года. За предшествующий период срок исковой давности пропущен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит сумма долга по кредитному договору в размере 298 174 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку из искового заявления следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом рассчитана и предъявлена ко взысканию за период по ***, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части, так как за указанный период срок исковой давности истек.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку внесения платежей по кредитному договору в сумме 2178 руб. 70 коп. за период с *** по ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса РФ взысканию подлежит неустойка за период *** по *** в сумме 702 руб. 50 коп., предъявленная в пределах срока исковой давности.

Государственная пошлина по делу составляет 6760 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлине суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально правомерно предъявленным исковым требованиям в сумме 5676 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Ерёменко К.Г. (паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН ***, ОГРН ***) 298 174 руб. 02 коп. основного долга, 702 руб. 50 коп. неустойки, а также 5676 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              И.Р. Коголовский