Решение по делу № 2-3100/2024 от 07.05.2024

Изготовлено 14.11.2024 года

№ 2-3100/2024 (76RS0024-01-2024-002010-91)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 31 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Платоновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Креку Александру Викторовичу о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к Креку А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.06.2014 в сумме 744102,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10641,02 руб.

В обоснование иска указано, что 03.06.2014 между ПАО <данные изъяты> и Крек А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 500000 руб. сроком на 84 месяца. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи по состоянию на 03.06.2014 образовалась задолженность в сумме 744102,18 руб.

Между ПАО <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № от 14.11.2017, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника Крек А.В. по данному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крек А.В. в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО1 заявленные требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.06.2014 между ПАО <данные изъяты> и Крек А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 500000 руб. сроком на 84 месяца.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на 03.06.2014 образовалась задолженность в сумме 744102,18 руб.

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ПАО <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № от 14.11.2017, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника Крек А.В. по данному кредитному договору.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Настоящий иск поступил в суд 02.05.2024. Срок исковой давности не пропущен по платежам с 03.05.2021. Задолженность в сумме 24854,80 руб. (то есть 12427,40 руб. * 2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (3,34%) с Крека А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 355,41 руб.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Крека Александру Викторовичу, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН <данные изъяты> задолженность по договору от 03.06.2014 № в сумме 24854,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 355,41 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущества Крека Александра Викторовича, в пределах суммы 744102,18 руб., принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 15 мая 2024 года сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                   О.В. Кадыкова