Решение по делу № 2-1884/2020 от 03.12.2020

Дело №2-1884/2020

УИД 58RS0008-01-2020-003951-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатова Виталия Владимировича к ООО «ТНС энерго Пенза» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ТНС энерго Пенза», в обоснование своих требований указав, что он является собственником жилого помещения по <адрес> Совместно с истцом в указанной квартире проживает его супруга и несовершеннолетний сын.

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ТСЖ «<данные изъяты>». Данный многоквартирный жилой дом не имеет центрального горячего водоснабжения, в связи с чем в квартире истца установлен электрический накопительный водонагреватель.

22 мая 2020 года между истцом и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор №581003045445 энергоснабжения по <адрес>.

Квартира истца оснащена индивидуальным прибором учета электроэнергии.

Истцом ежемесячно в полном объеме оплачивается фактически потребленный объем электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета, которые передаются при оплате квитанции в банке.

Однако, 04 февраля 2020 года ответчик произвел отключение электроэнергии в полном объеме в квартире истца. При этом, уведомления об отключении электроэнергии истцу не вручались, акт об отключении не вручался и не передавался. Таким образом, прекращение снабжения электроэнергией произведено без соблюдения уведомительного порядка, являющегося обязательным условием для применения данной санкции к должнику. Сумма накопившейся задолженности за электроэнергию не превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. Кроме того, сформировавшаяся задолженность образовалась в связи с тем, что в нарушение пп. «ж» п.31 Правил 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13 июля 2019 года №897), п.3.1.2. договора энергоснабжения, ответчик не использовал показания, данные истцом, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также неправомерно производил начисления платы за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды (ОДН).

    Считает, что ответчик подменяет понятия отключение и ограничение и нарушает порядок их введения, т.к. не предупреждает (уведомляет) потребителя в установленном порядке и вместо ограничения производит отключение на основании необоснованно завышенных расчетов оплаты электроэнергии и ОДН.

В связи с чем истцом 04 февраля 2020 года были поданы заявления в прокуратуру, Госжилстройтехинспекцию и Роспотребнадзор по Пензенской области.

Ответчик нарушил порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. В связи с чем, истец полагает, отключение его квартиры от электропотребления незаконным, нарушающим его конституционные права и права его несовершеннолетнего ребенка на достойную жизнь, они вынуждены были жить при свечах, стирать вручную, покупать продукты на один раз, так как негде их хранить, жить без информации и без связи, ходить в неглаженной одежде, не пользоваться пылесосом, электробритвой и другими электробытовыми приборами.

Указывает, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном отключении квартиры от электроснабжения, ему причинен моральный вред нарушением права на пользование квартирой, права на отдых, были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу бытовых неудобств и незаконных действий ответчика, а также физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, обострении заболеваний, полученных в результате ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, и который он оценивает в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ООО «ТНС энерго Пенза» по отключению квартиры по <адрес>, - незаконными, не соответствующими законодательству РФ; взыскать в его пользу с ответчика убытки, причиненные необоснованным отключением/включением электроэнергии в размере 1 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Солдатов В.В. требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТНС энерго Пенза» Кузнецова Е.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что действительно уведомления и акта об отключении электроэнергии истцу не вручались, поскольку действий по отключению электроэнергии в его квартире ответчиком не производилось, при этом ответчиком истцу был произведен перерасчет платы за электроэнергию на сумму 1 000 руб., в связи с чем полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Ч. 3 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Солдатов В.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором располагается квартира истца, осуществляется ТСЖ «<данные изъяты>».

Между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор электроснабжения №1398 от 17 марта 2017 года, согласно которому ООО «ТНС энерго Пенза» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, со сроком действия с 01 ноября 2017 года.

Квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии, срок поверки – 2022 год.

Для осуществления оплаты за потребленную электрическую энергию в ООО «ТНС энерго Пенза» по квартире, расположенной по <адрес>, - открыт лицевой счет №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сообщением Госжилстройтехинспекции Пензенской области №С-844-1 от 03 апреля 2020 года, из которого следует, что по состоянию на 01 января 2020 года задолженность по лицевому счету № по конечное показание ИПУ 94015 составила 2 322 руб. 48 коп.

При этом, в декабре 2019 года ответчиком истцу произведен перерасчет платы в сторону уменьшения платежа. В ходе перерасчета снят ранее начисленный объем электроэнергии в размере 1 885 кВт.ч. и соответственно сумма в размере 6 616 руб. 35 коп. Данный перерасчет отражен в счете на оплату за декабрь 2019 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 февраля 2020 года ответчиком ООО «ТНС энерго Пенза» произведено отключение электроэнергии в квартире по <адрес>, -принадлежащей истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Порядок извещения потребителя-должника о введении ограничения или приостановлении предоставления коммунальной услуги установлен пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, в адрес истца уведомление с предупреждением об ограничении либо приостановлении подачи электроснабжения не направлялось.

Помимо прочего, проверяя порядок и последовательность приостановления подачи электроснабжения квартиры истца, судом установлено, что на момент приостановления электроснабжения задолженность Солдатова В.В. по оплате электроснабжения по лицевому счету № не превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, что сторонами по делу не оспаривалось.

Довод стороны ответчика о том, что ответчик не осуществлял приостановление подачи электроэнергии истцу, опровергается материалами дела: фотографиями счетчика истца, где присутствует извещение от имени ответчика об отключении, а также отключенного пакетного выключателя опломбированного номерной пломбой, а также действия ответчика по начислению и списанию денежных средств с истца за расходы на ограничение и возобновление подачи электроэнергии в размере 1000 руб. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств иного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не был соблюден порядок приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, в связи с чем действия ООО «ТНС энерго Пенза» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение по <адрес>, - являются незаконными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Между истцом и ответчиком 22 мая 2020 года заключен договор электроснабжения №581003045445, правоотношения между истцом и ответчиком по договору, являются потребительскими.

Согласно пп. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков, Солдатов В.В. ссылается на то, что в связи с незаконными действиями ответчика по отключению электроснабжения ему причинены убытки в размере 1 000 руб.

При этом, как указывалось выше, подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом, ответчиком Солдатову В.В. произведен перерасчет платы в сторону уменьшения платежа на 1 000 руб.

Поскольку ответчиком требования в части возмещения убытков исполнены в добровольном порядке, от исковых требований к ответчику в указанной части истец не отказался, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных необоснованными действиями ответчика по отключению электроснабжения квартиры истца, в размере 1 000 руб. Вместе с тем, решение суда в части взыскания убытков в размере 1 000 руб. принудительному исполнению не подлежит ввиду его фактического исполнения в данной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушены права истца и причинены нравственные страдания и переживания, связанные с необходимостью отстаивания своих прав, как до судебного разбирательства, так и в ходе него. Ответчик, уклонялся от добровольного удовлетворения требований потребителя, нарушая права и законные интересы истца.

Суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатова Виталия Владимировича к ООО «ТНС энерго Пенза» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «ТНС энерго Пенза» по отключению квартиры <адрес> незаконными.

Взыскать с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу Солдатова Виталия Владимировича убытки, причиненные необоснованным отключением электроэнергии квартиры №49 по адресу: г. Пенза ул. Коннозаводская,53 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В данной части взыскание не производить в связи с добровольным исполнением требований.

Взыскать с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу Солдатова Виталия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 г.

Председательствующий Д.В. Шветко