Решение по делу № 2-2189/2018 от 06.06.2018

№ 2-2189/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Корженевской И.С.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кууль Натальи Сергеевны к Попову Сергею Антоновичу о выселении и прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Кууль Н.С. обратилась в суд с иском о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между ней и Поповым С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от <дата>, согласно п. 2.3 предварительного договора от <дата>, со дня подписания сторонами предварительного договора, семья и сам покупатель имеют право проживать в данном объекте недвижимости. Пункт 2.2 договора предусматривал следующий порядок оплаты стоимости объекта: оплата должна быть произведена не позднее <дата>, стоимость объектов недвижимости составляла 4725000 рублей. Однако до настоящего времени покупатель не произвел оплату выкупной стоимости объектов недвижимости, проживает в ее объекте с членами своей семьи: Поповой Т.А. и с трема несовершеннолетними детьми. <дата> истец направила претензию ответчику, об освобождении имущества в связи с неисполнением условий предварительного договора и попросила освободить спорный объекта до <дата> Ответчики на претензию не отреагировали, добровольно не освободили данное жилое помещение, занимают жилое помещение без каких-либо законных оснований, право пользования жилым помещением у них в силу закона не возникло, их проживание по спорному адресу нарушает права собственника жилого помещения. Просит суд прекратить право пользования Попова С.А., Поповой Т.А. и их несовершеннолетних детей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем истец Кууль Н.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, окончательно просила суд признать прекратившим право пользования Поповым С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его, от требовании о расторжении предварительного договора купли-продажи от <дата> отказалась.

Ответчик Попов С.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещались путем направления заказной корреспонденции, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики извещались судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Корженевской И.С., полагавшей обоснованными исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата> Кууль Н.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПН от <дата>

<дата> между Кууль Н.С. и Поповым С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость объектов недвижимости составляла 4725000 рублей. (п. 2.1).

Пункт 2.2 договора предусматривал следующий порядок оплаты стоимости объекта: оплата должна быть произведена не позднее <дата>, путем передачи наличных денежных средств в полном объеме единовременно.

Согласно п. 2.3 предварительного договора от <дата>, со дня подписания сторонами предварительного договора, семья и сам покупатель имеют право проживать в данном объекте недвижимости.

В случае не оплаты объекта недвижимости Покупателем, данный договор считать не действительным.

Из пояснений истца Кууль Н.С. следует, что Поповым С.А. до настоящего времени оплату по предварительного договору не произвел.

Судом установлено, что с <дата> Попов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой по учетам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Однако, ответчик проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается пояснениями истца и рапортом УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес> от 13.07.2018г.

Зарегистрированное право собственности Кууль Н.С. на указанное жилое помещение в установленном законном порядке никем не оспорено. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика Попова С.А. не возникло, в силу закона.

При этом возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок в отношении граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена.

Ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника прав в отношении спорного жилого помещения. Учитывая, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем, Попов С.А. не является членом семьи истца. Следовательно, ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, Попов С.А. проживает без законных на то оснований в принадлежащей истцу на праве собственности жилом <адрес>, чем нарушают права истца как собственника.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования Кууль Н.С. о выселении, суд исходит из того, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло в связи с переходом права собственности на жилое помещении, оплату по предварительному договору не произвел, и соглашение о пользовании жилым домом ответчик с Кууль Н.С. не заключал. Поскольку право пользования ответчика в спорным жилым помещением не возникло в силу закона, членом семьи истца ответчик не являются, то суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению в порядке ст.35 Жилищного кодекса РФ. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым домом на определенный срок не имеется, поскольку нормы ст.ст.292 и 304 Гражданского кодекса РФ, применимые к данному спору, такой возможности не предусматривают.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>6 следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования Попова Сергея Антоновича жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Попова Сергея Антоновича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

СУДЬЯ И.А. Марисов