Решение по делу № 33-12382/2021 от 14.10.2021

Судья Джумагалиева И.Н. Дело № 33-12382/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 ноября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Клиничевой Г.В.,

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Воробьеву О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О. И.

на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2021 года.

установила:

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Воробьеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Срок для устранения недостатков предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена заявителю по причине невыполнения указаний судьи, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель Козлова О.И. оспаривает постановленное судьей определение, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Воробьеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Козлова О.И. направил в суд апелляционную жалобу на решение, при этом, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указывая на наличие данного недостатка в апелляционной жалобе,
ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Козлов О.И. во исполнение требований указанного определения судьи направил в адрес суда реестр простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку до вынесения обжалованного определения судьи от истца поступило заявление об устранении недостатков с приложением к нему копии реестра простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение отправки в адрес ответчика и третьего лица копий апелляционной жалобы. Добросовестность участников гражданских отношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое судом первой инстанции не рассмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы следует отменить, материалы гражданского дела возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2021 года отменить.

Гражданское дело № <...> по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Воробьеву О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Г.В. Клиничева