Решение по делу № 2а-438/2020 от 11.12.2019

              Ад. дело № 2а- 437/2020

                                                                                                         36RS0003-01-2019-004943-70

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Город Воронеж                                                                 25 февраля 2020 года

         Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Бражниковой Т.Е.

при секретаре                                             Симоновой А.В..,

с участием представителя административного истца Дуденаса Я.Ю.

       рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Воронежвторцветмет» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхову А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

                                                              установил:

        ООО «Воронежвторцветмет» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхову А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

       В обоснование иска указывает, что административный истец является стороной по следующим исполнительным производствам:

№ 20638/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года по взысканию с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа;

№ 20722/19/360060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года по взысканию с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа;

№ 20724/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года по взысканию с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа;

№ 20726/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года по взысканию с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа;

№ 20739/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года по взысканию с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа;

№ 20723/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года по взысканию с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа;

№ 20737/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года по взысканию с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа;

№ 20738/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года по взысканию с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа;

№ 20728/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года по взысканию с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа;

№ 20730/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года по взысканию с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа.

      10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Морховым А.В. по каждому из вышеуказанных исполнительных производств было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

       Однако, административный истец не был поставлен в известность о возбуждении в отношении исполнительных производств о взыскании штрафов. Копии оспариваемых постановлений от 12.02.2019 года были получена ООО «Воронежторцветмет» только 18.09.2019 года по дополнительному запросу административного истца.

        Вина в неисполнении обязательств по исполнению требований исполнительных документов о взыскании административных штрафов, в установленный срок для добровольного исполнения, со стороны ООО «Воронежвторцветмет» отсутствует.

        Курьер почтовой службы ООО «Воронежская почтовая служба»при осуществлении доставки почтовой корреспонденции, в частности постановлений о возбуждении исполнительных производств, ненадлежащим образом осуществил доставку почтовой корреспонденции административному истцу.

        ООО «Воронежторцветмет» не получало почтовых извещений о необходимости получить почтовую корреспонденцию и не отказывалось от ее получения.

        Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по постановлениям от 10.06.2019 года, вынесенных в рамках следующих исполнительных производств:

    № 20638/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 г.; № 20726/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019; № 20724/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019; № 20726/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019; № 20739/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года; № 20723/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года; № 20737/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года; № 20738/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года; № 20728/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года; № 20722/19/36060-ИП, возбужденного 12.02.2019 года (л.д.4-6).

        Представитель административного истица – Дуденас Я.Ю. в судебном заседании заявленные административные требования поддержал. Суду пояснял, что ООО «Воронежторцветмет» всегда отслеживает административные штрафы, связанные с нарушением правил дорожного движения. Административный истец располагается по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 18. В данном здании находятся несколько организаций, и при входе в задние, организован контрольно-пропускной пункт с круглосуточным режимом работы. В обязанности сотрудников контрольно-пропускного пункта входит записывать всех, кто через них проходит, в том числе работников курьерских почтовых служб. Почтовый ящик ООО «Воронежторцветмет», для приема всей поступающей корреспонденции, находится после контрольно-пропускного пункта. Однако, никаких почтовых извещений о необходимости получить почтовое отправление, в котором находились 10 постановлений судебного пристава-исполнителя Морхова А.В. о возбуждении исполнительных производств от 12.02.2019 г. по взысканию административных штрафов, ООО «Воронежторцветмет» не получало. Таким образом, административный истец был лишен возможности исполнить обязанность в добровольном порядке, в установленный срок, уплатить административные штрафы, в рамках возбужденных исполнительных производств.

        Административный ответчик - Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Морхов А.В., а также представители других административных ответчиков в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         Согласно п. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

        В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

         В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

         Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

          Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

        Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

        Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

         Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

       Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

        Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

       По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

        Согласно частям 6, 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

         Судом установлено, что 12.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Морховым А.В., на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.05.2018 года о взыскании с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, было возбуждено исполнительное производство № 20722/19/360360 (л.д.31).

       Кроме того, 12.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Морховым А.В., на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.08.2019 года о взыскании с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, было возбуждено исполнительное производство № 20638/19/36060-ИП (л.д.24).

       Также 12.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Морховым А.В. были возбуждены следующие исполнительные производства:

      № 20724/19/36060 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.05.2018 года о взыскании с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ;

       № 20726/19/36060 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.05.2018 года о взыскании с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ;

      № 20739/19/36060 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.05.2018 года о взыскании с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа в размере 2000 руб. по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

     № 20723/19/36060 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.05.2018 года о взыскании с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ ;

    № 20737/19/36060 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.05.2018 года о взыскании с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ;

     № 20738/19/36060 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.05.2018 года о взыскании с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ;

    № 20728/19/36060 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.05.2018 года о взыскании с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ ;

      № 20730/19/36060 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.05.2018 года о взыскании с ООО «Воронежвторцветмет» административного штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ ;

        Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

         Как установлено судом, в связи с неисполнением должником требований вышеперечисленных исполнительных документов о взыскании административных штрафов, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Морховым А.В. 10.06.2019 года были вынесены постановления о взыскании с ООО «Воронежвторцветмет» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому из десяти вышеуказанных исполнительных производств (л.д.10-18, 86).

          В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

         В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

       Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

         По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

       Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов 7 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).

        В пункте 2.4.1 Методических рекомендаций дополнительно разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

        Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

       Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

       По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

        Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

        В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

        Как установлено судом, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №20722/19/36060-ИП, № 20723/19/36060, №20724/19/36060-ИП, №20726/19/36060-ИП №20739/19/36060-ИП, №20723/19/36060-ИП, №20737/19/36060-ИП, №20738/19/36060-ИП, №20728/19/36060-ИП, №20730/19/360360-ИП от 12.02.2019 года были направлены в одном конверте заказным письмом, с уведомлением 22.04.2019 года в адрес ООО «Воронежвторцветмет» по юридическому адресу предприятия: г. Воронеж, проезд Монтажный 18 офис 208, однако, почтовая корреспонденция 23.05.2019 года была возвращена обратно отправителю (л.д.21-22).

       Доставку почтовой корреспонденции Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области в адрес ООО «Воронежвторцветмет» осуществляло ООО «Воронежская почтовая служба».

         Как следует из отметки на конверте, в котором содержались копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 12.02.2019 года, ООО «Воронежвторцветмет» дважды направлялось извещение Почтовой службой о необходимости получить почтовое отправление, однако адресат по извещениям не явился, что явилось основанием для возвращения почтового отправления в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской, (л.д.21-22).

          Как следует из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции.

        Применительно к положениям пункта 34 Порядка доставки (вручения) почтовых отправлений, определенного разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

        Исходя из подпункта б пункта 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

        Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что административному ответчику ООО «Воронежская почтовая служба» дважды оставлялось почтовое извещение о необходимости получить заказное письмо, в котором находились постановления о возбуждении десяти исполнительных производств от 12.02.2019 г. о взыскании административных штрафов, суду не представлено.

       Напротив, суду были административным истцом представлены журналы регистрации посетителей, из которого следует, что курьер «Воронежской почтовой службы» в период с 22.04.2019 года по 31.05.2019 года на проходную ООО «Воронежвторцветмет» не приходил (л.д.168-189).

       Данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

       Также не было суду представлено доказательств того, что ООО «Воронежвторцветмет» уклонялось от получения почтовой корреспонденции.

        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления от 12.02.2019 года о возбуждении десяти исполнительных производств по взысканию административных штрафов с ООО «Воронежвторцветмет» не были получены административным истцом, по обстоятельствам, не зависящим от данного юридического лица.

       Неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительных производств в результате нарушения почтовым оператором положений Правил оказания услуг почтовой связи, исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

       Материалы дела не содержат сведений об информировании ООО «Воронежвторцветмет» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морховым А.В. иными способами о возбуждении 12.02.2019 года в отношении ООО «Воронежвторцветмет» десяти исполнительных производств, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

        Также суд принимает во внимание размер взысканных административных штрафов и размер взысканного исполнительского сбора, а также то обстоятельства, что административные штрафы ООО «Воронежвторцветмет» были полностью оплачены 03.09.2019 г. (л.д.154-155).

       С учетом изложенного, суд считает возможным заявленные административные требования удовлетворить в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                    р е ш и л :

         Административные исковые требования ООО «Воронежвторцветмет» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхову А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

        Освободить «Воронежвторцветмет» от уплаты исполнительского сбора взысканного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морховым А.В.

      по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2019 года в сумме 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 20722/19/36060-ИП;

    по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2019 года в сумме 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 20723/19/36060-ИП;

     по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2019 года в сумме 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 20724/19/36060-ИП,

     по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2019 года в сумме 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 20726/19/36060-ИП;

     по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2019 года в сумме 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 20728/19/36060-ИП,

      по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2019 года в сумме 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 20730/19/36060-ИП,

     по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2019 года в сумме 10 000 руб, вынесенного в рамках исполнительного производства № 20737/19/36060-ИП;

      по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2019 года в сумме 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 20738/19/36060-ИП;

      по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2019 года в сумме 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 20739/19/36060-ИП;

      по постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2019 года в сумме 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительского производства№ 20638/19/36060-ИП

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 10.03.2020 г.

    Председательствующий:                                              Т.Е. Бражникова