Решение по делу № 2-984/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-984/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуровой А. Е. к ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» о защите прав потребителей,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Щурова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» о защите прав потребителей. В иске указала, что <дата> обратилась к ответчику за консультацией с диагнозом <данные изъяты>, представила медицинскую карту и другие медицинские документы, в том числе заключения специалистов по результатам обследования врачей окулистов. После консультации ей было рекомендовано хирургическое лечение в виде имплантации искусственной интраокулярной линзы (ИОЛ) на правый глаз, было обещано восстановление зрения до -3.

<дата> между ней и ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» был заключен договор № 10001560052/1 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести факоэмульсификацию <данные изъяты> с имплантацией ИОЛ серии «Акрисоф» Natural (SN60AT AkrySof Natural) и факоэмульсификацию, факофрагментацию, факоэспирацию 3-4 категории сложности. Стоимость лечения составила 65 000,00 рублей, которые она оплатила в полном объеме. <дата> была проведена операция. <дата> ей было сообщено об отсутствии желаемого результата по восстановлению зрения в связи с наличием <данные изъяты>, что исключает восстановление зрения предложенным методом лечения. Таким образом, ей была предоставлена неверная информация о результатах предложенного лечения.

<дата> истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении стоимости лечения, в удовлетворении которого было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Щурова А.Е. просит суд расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от <дата> № 10001560052/1, заключенный между ней и ООО «Приморский центр микрохирургии глаза», взыскать с ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» 65 000,00 рублей, оплаченных по договору, неустойку в размере 65 000,00 рублей за нарушение срока удовлетворения требования, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 75 000,00 рублей, всего 225 000,00 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель Щурова О.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что операция планировалась для улучшения зрения. Врач, проводивший операцию, заверил, что зрение правого глаза будет восстановлено до -3, как и зрение левого глаза, поэтому истец согласилась на проведение операции. О том, что после операции зрение не восстановится, истец предупреждена не была, также как и о причине невозможности восстановления зрения – <данные изъяты>. Зная о таких последствиях проведения дорогостоящей операции, истец не дала бы на неё согласие. До настоящего времени зрение правого глаза не восстановилось.

Представитель ответчика Галанина Е.В. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что истец была предупреждена под роспись в медицинской карте о возможной низкой функции зрения после проведения операции и о том, что прогноз восстановления зрения сомнителен. Операция проводилась в целях сохранения остаточных зрительных функций, о чем истец уведомлялась. Также истец предупреждалась о наличии у нее <данные изъяты> и о возможных послеоперационных осложнениях и рисках. При беседе с врачом истцу давались разъяснения по интересующим её вопросам. Вся необходимая информация была до неё доведена.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг. Согласно п. 28 указанных Правил платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Положениями п.п. 1, 7 ст. 20 Федерального закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства утвержден Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н.

Пунктом 5 указанного Порядка предусмотрено, что перед оформлением информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2 ст. 12 Закона).

Судом установлено, что <дата> между Щуровой А.Е. и ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» заключен договор № 10001560052/1 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым на основании медицинских показаний, а также желания потребителя исполнитель в соответствии с Правилами предоставления платных медицинских услуг населению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 предоставляет, а потребитель оплачивает медицинские услуги. Стоимость оказываемых по договору услуг устанавливается на основании прейскуранта, утвержденного в медицинской организации, предоставляющей платные медицинские услуги, и действующего на день оказания услуг.

Дополнительным соглашением от <дата> № 3 к договору установлен перечень оказываемых услуг: факоэмульсификация <данные изъяты> с имплантацией ИОЛ серии «Акрисоф» Natural (SN60AT AkrySof Natural) стоимостью 45 000,00 рублей и факоэмульсификацию, факофрагментацию, факоэспирацию 3-4 категории сложности стоимостью 20 000,00 рублей, которые были оплачены истцом <дата>, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты.

Услуги по договору были оказаны истцу, что следует из акта приема выполненных работ/услуг от <дата>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не сообщил ей в полном объеме информацию о цели проводимой операции, ввел её в заблуждение, указав, что зрение правого глаза поле операции восстановится до состояния зрения левого глаза.

Данный довод опровергается представленной в материалы дела медицинской документации, а именно медицинской картой от <дата>, согласием на операцию, которое истец подписала. По сведениям данного согласия операция проводилась с целью сохранения остаточных зрительных функций. В согласии указано, что прогноз восстановления зрительных функций носит сомнительный характер, истец предупреждена о возможном низком зрении после операции (страница № 10 медкарты).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тургенев Д.В., проводивший операцию, подтвердил вышеуказанные данные медицинской документации, указал, что операция проводилась с целью сохранения остаточного зрения, о чем истец была осведомлена.

Допустимые доказательства, подтверждающие вышеуказанные доводы истца и опровергающие данные медицинской документации и показания свидетеля в материалы дела не предоставлены.

Показания свидетеля Щурова И.П. о том, что операция проводилась истцу с целью восстановления зрения, не могут быть приняты во внимание, т.к. об этом ему известно со слов истца. При общении истца с работниками ответчика он не присутствовал.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего информирования о цели вышеуказанной операции и последствиях её проведения. В связи с этим требования истца о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, требования о возвращении оплаченной по данному договору сумме, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Щуровой А. Е. к ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» о расторжении договора от <дата>, взыскании его стоимости в сумме 65 000,00 рублей, неустойки в сумме 65 000,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, штрафа в сумме 75 000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: