Решение по делу № 2-870/2013 (2-8435/2012;) от 10.12.2012

Дело №2-870/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре Михайловой И.И.,

с участием истицы Филипповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Рассвет» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства,

        установил:

Филиппова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПО «Рассвет» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства. Исковое заявление обосновано тем, что Филиппова И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ПО «Рассвет» в должности <данные изъяты>, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ). До настоящего времени истице не выплачен средний месячный заработок за два последующих месяца после увольнения в сумме по 10 663 руб.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика ООО «ПО «Рассвет» средний месячный заработок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 10 663 руб.

На судебном заседании истица Филиппова И.А. исковое требование поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить. Суду пояснила, что при увольнении с ООО «ПО «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка, после увольнения в течение двух недель она встала на учет в КУ «Центр занятости населения г.Чебоксары» в качестве безработного, обращалась к работодателю о выплате ей среднемесячного заработка за два последующих месяца, однако и до настоящего времени денежные средства ей не выплачены.

Представитель ответчика ООО «ПО «Рассвет», ликвидатор ООО «ПО «Рассвет» Анисимов Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо - казенное учреждение Чувашской Республики «Центр занятости населения г.Чебоксары» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики, также надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Филиппова И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ПО «Рассвет» в должности <данные изъяты>, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы в связи по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с ликвидацией предприятия. (л.д.№).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что при увольнении истице Филипповой И.А. было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, однако средний месячный заработок на период трудоустройства работодателем ей не выплачивался.

ДД.ММ.ГГГГ истица Филиппова И.А. обратилась в КУ «Центр занятости населения г.Чебоксары» и была поставлена на учет в качестве безработного. Решением комиссии КУ «Центр занятости населения г.Чебоксары» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить ей право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

Вопреки упомянутым выше нормам права ответчик не произвел истице выплату среднемесячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

При расчете среднего заработка суд исходит и следующего.

Согласно абз.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку истица Филиппова И.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ее средний заработок необходимо определить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей представлена справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений, в том числе табелей учета рабочего времени, справок о заработной плате истицы, суду участниками процесса не представлено. Как выше было указано, представитель ответчика в суд не явился, доказательства размера заработка истицы для исчисления среднемесячной заработной платы не представил.

Исходя из справки о доходах, размер среднемесячного заработка истицы за последние шесть месяцев перед увольнением составил 10 364 руб. 76 коп.

За отсутствием каких-либо иных данных о размере среднемесячного заработка, суд берет за основу именно указанную справку и определяет среднемесячный заработок истицы в отмеченном размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма за 2 месяца.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 821 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО «Рассвет» в пользу Филипповой И. А. средний заработок за второй и третий месяц со дня увольнения, исходя из расчета 10 364 рублей 76 копеек за один месяц, то есть всего взыскать 20 729 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО «Рассвет» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 821 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                            Т.В. Матвеева