Решение по делу № 2-6488/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                            г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6488/15 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит принять решение о регистрации предварительного договора дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, южнее д. Подрезово, СНТ «Контакт».

В период рассмотрения данного дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, южнее д. Подрезово, СНТ «Контакт».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдала ему расписку об обязании переоформить на него дачный участок, считает, что данная расписка является договором дарения, с января 2015 года он фактически пользуется подаренным ему земельным участком, ухаживает за ним, построил на нем жилой дом, в котором проживает, однако он не может в законном порядке зарегистрировать право собственности на спорное имущество, поскольку ФИО6 уклоняется от регистрации данного договора.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании пояснения ФИО7 поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования, указал на то, что он писал ФИО2 ответную расписку, в связи с чем взял на себя обязательство съехать их квартиры, которая ему принадлежит.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель по доверенностям ФИО8 в судебном заседании уточненные требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала на то, что заявленные требования не признает, в расписке не указано, какой дачный участок ФИО2 обязуется переоформить на истца, расписка не содержит ясно выраженного обещания дарения, так как указано лишь на обязанность по оформлению, без конкретизации, данная расписка обещанием дарения не является, в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО9, договор купли-продажи никем не оспорен, в связи с чем признать право собственности истца на спорный земельный участок не представляется возможным по причине перехода права собственности к другому лицу. Также ФИО8 в судебном заседании указала на то, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, обязательство, указанное в расписке, не носило безвозмездный характер.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 согласно договору купли-продажи приобрела у ФИО10 земельный участок общей площадью 399 кв.м по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка.

Из п. 3 данного договора следует, что ФИО6 продала, а ФИО3 купил участок общей площадью 399 кв.м по адресу: <адрес> за 537 000 рублей.

Право собственности ФИО3 на переданное ему по договору купли-продажи имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

ФИО1 просит признать право собственности на данный земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была составлена расписка, которая является заключенным между ними договором дарения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ должен быть согласован предмет сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно (абзац 2 ч. 2 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО6 содержит только слова: обязуюсь переоформить дачный участок на ФИО1 Какой именно дачный участок, собирается переоформить ФИО6 в данной расписке не указано.

Вместе с тем для правильного разрешения заявленного спора должна быть учтена особенность предмета расписки, которым, в частности, является земельный участок.

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено статьей 11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 246-ФЗ), согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пунктам 7 - 9 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм договор дарения земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка и его площадь, позволяющие определенно установить недвижимое имущество.

Поэтому отсутствие указания в расписке адреса расположения земельного участка, его площади, кадастрового номера, не позволяет установить необходимые характеристики земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (ст. 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Отсутствие идентифицирующей информации о предмете сделки делает его не согласованным и договор является не заключенным. А так же не позволяет произвести регистрацию перехода права собственности, так как данный объект должен быть точно определен в государственном кадастре недвижимости.

Согласно императивной норме установленной в п.3. ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ к существенным условием договора отнесена безвозмездность сделки.

Отсутствие в расписке условия о цене передаваемого имущества само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего имущества (земельного участка).

Расписка, положенная в обоснование исковых требований, не содержит указаний на безвозмездность, что в силу п.3. ст. 423 ГК РФ делает её возмездной.

При этом указанная расписка не содержит ясно выраженного обещания дарения, так как указано лишь на обязанность по переоформлению, без конкретизации - возмездная или безвозмездная передача (переоформление) и какое основание для переоформления: купля-продажа, мена, дарение.

Таким образом, суд делает вывод о том, что данная расписка обещанием дарения не является.

Суд обращает внимание на то, что в настоящее время собственником спорного имущества является ФИО9, договор купли-продажи никем не оспорен, в связи с чем признать право собственности на указанное имущество не представляется возможным по причине перехода права собственности к иному лицу.

Подобная правовая ситуация была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П разъяснено, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае ФИО1 избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители в праве ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Судья