Решение от 17.01.2023 по делу № 33-95/2023 (33-3083/2022;) от 15.12.2022

Судья – Плескова В.А. Дело №2-78/2022 Докладчик - Прокопец Л.В. Дело № 33-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года г.Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

при секретаре – помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Рубановой Наталье Евгеньевне и Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о взыскании ущерба, -

по частной жалобе ответчицы Рубановой Н.Е. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 октября 2022 года, которым в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2022 года отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

05 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Рубановой Н.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2022 года исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Рубановой Н.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично; и с Рубановой Н.Е. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» взыскан ущерб в размере 92.626 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.978 рублей 78 копеек, всего - 95.604 рубля 92 копейки; а в удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО «Искра» о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов - отказано.

21 сентября 2022 года в суд от ответчицы Рубановой Н.Е. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 октября 2022 года Рубановой Н.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2022 года по настоящему гражданскому делу.

На данное определение от ответчицы Рубановой Н.Е. поступила частная жалоба, в которой она просит это определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В своей частной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине. Так, получив копию решения суда 19 июля 2022 года, она полагала, что установленный законом месячный срок заканчивается 20 августа 2022 года. 14 августа 2022 года она вместе со своей семьей убыла в отпуск за пределы Сахалинской области. Отметила, что с момента получения решения суда ей было затруднительно подготовить и отправить в суд апелляционную жалобу в связи с тем, что у нее болел несовершеннолетний сын, а также у нее было обострение поясничного отдела позвоночника.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) - в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2022 года по делу судом было принято решение в форме резолютивной части. Ответчик Рубанова Н.Е. присутствовала в судебном заседании при оглашении решения, где суд также разъяснил сторонам, что на решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение было изготовлено судом 24 июня 2022 года и могло быть обжаловано в срок до 24 июля 2022 года. Копия мотивированного решения была направлена сторонам 11 июля 2022 года, и получена Рубановой Н.Е. лично 19 июля 2022 года (л.д. 168). Апелляционная жалоба подана стороной ответчика в суд только 19 сентября 2022 года (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока, и даже по истечении двух месяцев с момента получения копии решения. В обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование судебного постановления (позднюю подачу апелляционной жалобы) Рубанова Н.Е. сослалась на своей выезд в отпуск и отсутствие на территории Сахалинской области в период с 14 по 30 августа 2022 года. В подтверждение данных обстоятельств она представила посадочные талоны к авиабилетам по маршруту Южно-Сахалинск –Москва-Южно-Сахалинск (л.д.185). На иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ответчица в своем заявлении и в ходе судебного заседания при рассмотрении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока не ссылалась и доказательства, их подтверждающие, не представляла.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, положениями статьи 56 ГПК РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчицы Рубановой Н.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2022 года, поскольку процессуальный срок был пропущен ею без уважительных причин. Достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска предусмотренного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, которые исключают возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчица Рубанова Н.Е. суду не представила; и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали ей своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу (с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, то есть - после получения копии судебного решения), при рассмотрении заявления не установлено. Будучи уведомленной о сроках обжалования решения, после получения копии судебного постановления ответчица предпочла выехать к отпуск, и только после возвращения из отпуска 31 августа 2022 года она стала готовить апелляционную жалобу, направив ее в суд только 19 сентября 2022 года (то есть спустя два месяца с момента получения копии решения суда). Указанные обстоятельства нельзя признать основаниями уважительности причины пропуска Рубановой Н.Е. процессуального срока. Приведенные в определении выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм процессуального права, они подробно изложены в определении, и оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в частной жалобе на иные обстоятельства в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления (болезнь сына, болезненное состояние самой ответчицы) не подтверждена достоверными доказательствами, и не может являться основанием для признания пропуска процессуального срока на подачу Рубановой Н.Е. апелляционной жалобы произошедшим по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, когда доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком срока для обжалования решения; оснований для удовлетворения частной жалобы Рубановой Н.Е. и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.