Решение по делу № 2-222/2021 от 04.12.2020

КОПИЯ                                                                                        Дело №2-222/2021

50RS0040-01-2020-002808-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 г.                                                                                        г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Дмитрия Анатольевича к ТСЖ «Парковая дом 8» (ИНН 5012062603, ОГРН 1105012003799), в лице ликвидатора Бобровского Алексея Владимировича, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Д.А. обратился с иском к ТСЖ «Парковая дом 8», в лице ликвидатора Бобровского А.В., в котором просил взыскать с ответчика с ТСЖ «Парковая дом 8» в свою пользу денежные средства по договору возмездного оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ТСЖ «Парковая дом 8», в лице председателя Правления ТСЖ «Парковая дом 8» Митиной А.Ю., действующей на основании Устава, был заключён Договор возмездного оказания услуг № в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался оказать услуги по представлению интересов ТСЖ в переговорах с экспертными организациями, по выбору экспертной организации и заключению с такой экспертной организацией от имени и за счёт заказчика договора на выполнение экспертных работ (строительно-технической экспертизы) по определению состава и стоимости строительно-монтажных работ (включая материалы, оборудование, комплектующие), необходимых для устранения дефектов и недостатков, допущенных застройщиком ООО «СК «Центрстрой-М» при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, сопутствующие расходы, а также выплатить исполнителю вознаграждение за экономию денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 цена договора составляла <данные изъяты> рублей и включала в себя: стоимость услуг исполнителя, вознаграждение исполнителя за экономию денежных средств, сопутствующие расходы исполнителя, стоимость работ экспертной организации по проведению строительно-технической экспертизы. Во исполнение п. 3.2 Договора, платёжными поручениями ТСЖ «Парковая дом 8» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик осуществил авансовые платежи по Договору на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Во исполнение своих обязательств по Договору (п.1.3), истец осуществил систематизацию и оцифровку разрешительной, проектной, исполнительной и иной документации на многоквартирный жилой дом; провёл переговоры и переписку с экспертными организациями; осуществил выбор экспертной организации с учётом качества, срока и цены выполнения экспертных работ; заключил от имени и за счёт ТСЖ договор на выполнение экспертных работ; осуществил контроль за ходом выполнения и их приёмку. С учётом срока и цены выполнения экспертных работ, по согласованию с ответчиком исполнителем экспертных работ выбрана АНО «Центр Независимых Строительных Экспертиз», с которой от имени ТСЖ «Парковая дом 8» заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью экспертных работ <данные изъяты> рублей. Результат выполнения экспертных работ, который оформлен в виде заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. и подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Для оказания ответчику услуг, истцом по договору понесены следующие затраты: <данные изъяты> рублей - оцифровка разрешительной, проектной, исполнительной и иной документации на многоквартирный жилой дом; <данные изъяты> рублей - оплата договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АНО «Центр Независимых Строительных Экспертиз»; <данные изъяты> рублей - комиссия банка за операцию по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с разделом 3 договора, оплате ответчиком также подлежат <данные изъяты> рублей, из них- стоимость услуг истца в размере <данные изъяты> руб. и вознаграждение за экономию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (п.п. 3.3. и 3.6). ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и председателем правления ТСЖ «Парковая дом 8» Митиной А.Ю., составлен акт сдачи-приёмки оказанных услуг, в соответствии с которым оказанные истцом услуги приняты без замечаний и претензий, тем самым, по мнению истца, ответчик принял на себя обязательство по их оплате и оплате связанных с такими услугами затрат истца.

В судебном заседании Сорокин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, суть которого сводится к следующему: оригиналы якобы переданных председателю Правления ТСЖ «Парковая дом 8» Митиной А.Ю. документов, ликвидатору (ликвидационной комиссии) ТСЖ «Парковая дом 8» не передавались, что подтверждается Актом передачи документов от ТСЖ ликвидатору, так же не передавалось и заключение специалиста АНО «Центра Независимых экспертиз» на <данные изъяты> листах, существование которого у ответчика вызывает сомнения, как и факт оплаты счета на сумму <данные изъяты> рублей выставленного на юридическое лицо с личного счета физического лица Сорокина Д.А.; что Сорокин Д.А., действуя на основании доверенности, представлял интересы ТСЖ «Парковая дом 8» в судебном процессе по иску ГЖИ Московской области о ликвидации ТСЖ «Парковая дом 8» и доподлинно знал, что с ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Парковая дом 8» находится в стадии ликвидации и не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, заключать договоры и совершать в их исполнение сделки с денежными средствами.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», находит исковые требования Сорокина Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворен иск Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Товариществу собственников жилья «Парковая дом 8» и Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о ликвидации ТСЖ «Парковая дом 8» и о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ «Парковая дом 8» на органы управления ТСЖ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соучастниками ТСЖ «Парковая дом 8», входящими в органы управления юридического лица, решение суда о ликвидации ТСЖ в добровольном порядке не исполнено, к ликвидации никто не приступал, аффилированные с Правлением ТСЖ лица продолжали злонамеренно собирать с жителей и бесконтрольно тратить денежные средства граждан со счета ТСЖ, в том числе и в пользу Сорокина Д.А. Злостное неисполнение решения суда органами управления ТСЖ явилось основанием для инициирования стадии ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (п. 5 ст. 62 ГК РФ).

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по заявлению Государственной жилищной инспекция Московской области» ликвидатором ТСЖ «Парковая <адрес>» утвержден арбитражный управляющий (п. 5 ст. 62 ГК РФ). На основании определения Реутовского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего немедленному исполнению приступил к работе очередной (третий по счету) ликвидатор ТСЖ «Парковая дом 8» Бобровский А.В. с полномочиями конкурсного управляющего.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № определение Реутовского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определениями судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказано в передаче кассационных жалоб, аффилированных с бывшими членами правления ТСЖ лиц для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ввиду отсутствия оснований для пересмотра упомянутых судебных актов.

Аналогичные решения приняты и Верховным Судом Российской Федерации (№4-КФ17-3103 от 21.12.2017г.; №4-КФ17-3305 от 12.12.2017г.).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ не вправе продолжать управление домом или заключать договоры на управление им; не может заключать договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; не может осуществлять наем работников для обслуживания многоквартирного дома; обязано расторгнуть трудовые договоры с работниками по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Кроме этого, вступление ТСЖ в процедуру ликвидации в силу закона влечет безусловное прекращение в одностороннем порядке исполнения, за счет ТСЖ предусмотренных договорами денежных обязательств еще до досрочного расторжения гражданско-правовых договоров, предметом которых не являются правоотношения, связанные с осуществлением ликвидации.

В апелляционных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждена правомерность вывода решения суда первой инстанции по делу № законодательного запрета о том, что с момента вступления решения суда в законную силу и до внесения записи об исключении ТСЖ «Парковая дом 8» из ЕГРЮЛ, ТСЖ не вправе осуществлять деятельность по управлению домом <адрес>, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ. какие-либо решения органов управления ТСЖ по вопросам управления домом, услугам, тарифам и другим вопросам, затрагивающим права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме, юридической силы не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ. следственным управлением МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по факту завладения за период с ДД.ММ.ГГГГг. со счета ТСЖ «Парковая, дом 8» принадлежащими гражданам денежными средствами на сумму более <данные изъяты>. Также в настоящее время осуществляется уголовное преследование бывшего председателя ТСЖ «Парковая, дом 8» по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ТСЖ «Парковая дом 8» в лице ликвидатора, начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. последовательно взыскивало с Сорокина Д.А. и других граждан незаконно переведенные тем денежные средства собственников помещений многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в силу закона распоряжение безналичными денежными средствами в период императивного запрета на такие действия безусловно влечет ничтожность таких сделок независимо от придания им видимости легитимности приисканными Сорокиным Д.А. для этих целей документами.

В открытом для публичного доступа сегменте базы данных исполнительных производств ФССП России, по состоянию на дату направления в суд настоящего иска в отношении Сорокина Д.А. указаны <данные изъяты> исполнительных производств: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,№ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, на общую сумму <данные изъяты>., из которых сумма в размере <данные изъяты>. взыскивается по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решению Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Парковая дом 8».

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сорокина Д.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в передаче кассационной жалобы Сорокина Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № отказано в передаче кассационной жалобы Сорокина Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ТСЖ «Парковая дом 8», Цинцабадзе Е.Н. к Сорокину Д.А. о применении последствий недействительности пяти ничтожных сделок от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. между ТСЖ «Парковая дом 8» и Сорокиным Д.А., о взыскании денежных средств. Судом постановлено взыскать с Сорокина Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. - оплата по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. за консультационные услуги, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты> руб. - оплата аванса по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. за представительские услуги, п/п от ДД.ММ.ГГГГг; <данные изъяты> руб. - оплата аванса по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. за представительские услуги, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты> руб. - оплата аванса по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. за представительские услуги, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты> руб. - оплата аванса по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. за представительские услуги, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг. Также с ответчика Сорокина Д.А. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6234,74 руб.

Как установлено судом, указанные выше сделки, совершенные путем наделения Сорокина Д.А. вещным правом на переведенные ТСЖ денежные средства граждан, представляют собой сделки ТСЖ, которые, последний не вправе был исполнять в силу закона, поскольку они направлены на цели, не связанные с ликвидацией ТСЖ.

По приведенной информации открытого доступа из Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России постановлениями судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от 03.12.2020г. производство <данные изъяты> исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях. В ходе исполнительного производства с должника Сорокина Д.А. в пользу взыскателя ТСЖ «Парковая дом 8» произведено удержание на сумму <данные изъяты> руб. Исполнительный лист № ФС № выданный Реутовским городским судом Московской области по делу № от <данные изъяты> в отношении должника Сорокина Д.А. на взыскание <данные изъяты> руб. предъявленного к принудительному взысканию ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю не возвращен.

В настоящее время постановления судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Калабекова З.О. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Сорокина Д.А., которыми производства двенадцати исполнительных производств окончены, оспариваются ответчиком ТСЖ «Парковая дом 8».

Доводы истца о том договор действителен, в установленном порядке недействительным, незаключённым или расторгнутым не признан, а также относительно неизменности объемов правоспособности ТСЖ «Парковая дом 8» и полномочий его органов управления в отношениях с ФИО4 до и после вступления в законную силу решения суда о ликвидации суд находит несостоятельными, поскольку согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГг., правоспособность ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГг. в силу закона ограничена, а у лиц, которые состоят в органах управления ТСЖ на актуальную дату, существуют императивные обязанности осуществить ликвидационные процедуры в разумный срок под налоговым и административным контролем. Нахождение ТСЖ в стадии ликвидации в силу закона влечет безусловное прекращение в одностороннем порядке исполнения за счет ТСЖ предусмотренных ранее заключенными договорами денежных обязательств, не связанных с осуществлением ликвидации, независимо от досрочного расторжения соответствующих договоров.

Суд не может согласиться с доводами истца о соответствии договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. целям и задачам ликвидационных мероприятий, поскольку из представленных Сорокиным Д.А. документов следует, что фактически Сорокин Д.А. предоставлял услуги аффилированным с Правлением ТСЖ гражданам, которые осознанно не предпринимали мер для исполнения судебного акта о ликвидации ТСЖ, либо открыто препятствовали этому, обуславливая якобы невозможность вступления ТСЖ в стадию ликвидации надуманными обстоятельствами и неприемлемыми условиями. Также несостоятельны и ссылки Сорокина Д.А. на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску Сорокина Д.А. к ТСЖ «Парковая дом 8» в лице ликвидатора ФИО3 о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг.; а также Договору № от ДД.ММ.ГГГГг., и возложении обязанности по включению требований о взыскании денежных средств в реестр требований кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого ТСЖ «Парковая дом 8», которые не имеют преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу, поскольку, как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 95-О при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

На протяжении длительного времени Сорокин Д.А., заведомо знал, что из апелляционного определения Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношениях с Сорокиным Д.А. представителем контрагента по ничтожным сделкам фигурируют бывшие члены правления ТСЖ, у которых отсутствовали полномочия по расходованию с ДД.ММ.ГГГГ в рамках деятельности ТСЖ по управлению домом со счета ТСЖ денежных средств де-юре принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме.

В тоже время ничтожная для ТСЖ сделка с денежными средствами под видом исполнения какого-либо договора (п. 3 ст. 159 ГК РФ) с Сорокиным Д.А., а также заключение в последующем Сорокиным Д.А. договоров, от имени ТСЖ «Парковая дом 8», может считаться заключенной от имени и в интересах совершившего ее гражданина, с которого Сорокин Д.А. вправе потребовать возмещения его убытков в размере сумм, которые Сорокину Д.А. надлежит возвратить ТСЖ на основании решения Реутовского городского суда (ст. 183 ГК РФ).

Доводы искового заявления основаны на неправильном толковании Сорокиным Д.А. норм материального права, и сводятся лишь к созданию условий для неисполнения Сорокиным Д.А. вступившего в законную силу решения суда. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее обязанность Сорокина Д.А. возвратить полученные им от ТСЖ денежные средства.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения по дополнительным соглашениям к договорам возмездного оказания услуг, суд отказывает и в удовлетворении, производных от основного, требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокина Дмитрия Анатольевича к ТСЖ «Парковая дом 8» (ИНН 5012062603, ОГРН 1105012003799), в лице ликвидатора Бобровского Алексея Владимировича, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)            Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено 22.03.2021 года.

Судья                (подпись)            Радиевский А.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                              Секретарь: