Решение по делу № 2-1927/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1927/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-002091-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 апреля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Колесникова Н.Е., Колесников Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Колесникова Н.Е., Колесников Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и Колесникова Н.Е. был заключен кредитный договор ###, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 785 000 рублей сроком по **.**.****.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере ... годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 785 000 рублей на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору **.**.**** между банком и Колесников Ю.М. был заключен договор поручительства ###.

Согласно условиям указанного договора, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объёме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора ### от **.**.****, в полном объёме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере ... от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на **.**.**** по кредитному договору ### от **.**.**** перед банком составила 590 149, 36 рублей, из которых: сумма основного долга – 545 746, 11 рублей; сумма начисленных процентов – 41 112,80 рублей, из которой проценты на срочную задолженность -38 606, 65 рублей, проценты на просроченную задолженность – 2 506, 15 рублей, пеня 3 290, 45 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Колесникова Н.Е., Колесников Ю.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 590 149, 36 рублей, в том числе: сумма основного долга – 545 746, 11 рублей; сумма начисленных процентов – 41 112,80 рублей, из которой проценты на срочную задолженность -38 606, 65 рублей, проценты на просроченную задолженность – 2 506, 15 рублей, пеня 3 290, 45 рублей; взыскать в равных долях с Колесникова Н.Е., Колесников Ю.М. в свою пользу государственную пошлину в размере 9 101, 49 рублей.

Представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Колесникова Н.Е., Колесников Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из представленных материалов следует, что **.**.**** между истцом и Колесникова Н.Е. был заключен кредитный договор ###, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 785 000 рублей сроком по **.**.****.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере ... годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 785 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере ... от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обязательство по кредитному договору обеспечивается поручительством Колесников Ю.М.

Согласно договору поручительства от **.**.**** ### Колесников Ю.М., как поручитель, обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Колесникова Н.Е. обязательств по кредитному договору ### от **.**.****.

Таким образом, заключив договор поручительства, ответчик Колесников Ю.М. принял на себя обязанность отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Колесникова Н.Е., в свою очередь, принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» расчету, задолженность Колесникова Н.Е. по указанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** составила 590 149, 36 рублей, из которых: сумма основного долга – 545 746, 11 рублей; сумма начисленных процентов – 41 112,80 рублей, из которой проценты на срочную задолженность -38 606, 65 рублей, проценты на просроченную задолженность – 2 506, 15 рублей, пеня 3 290, 45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, истец ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пене.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил.

С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», и приходит к выводу о правомерности исковых требований, находя их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» уплачена государственная пошлина в размере 9 101, 49 рублей.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 101, 49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с

Колесникова Н.Е., **.**.**** года рождения,

Колесников Ю.М., **.**.**** года рождения,

в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность кредитному договору ### от **.**.**** в размере 590 149, 36 рублей, в том числе: сумма основного долга – 545 746, 11 рублей; сумма начисленных процентов – 41 112,80 рублей, из которой проценты на срочную задолженность - 38 606, 65 рублей, проценты на просроченную задолженность – 2 506, 15 рублей, пеня 3 290, 45 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 101, 49 рублей, а всего 599 250 (пятьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25.04.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.

7