Решение по делу № 1-485/2020 от 10.09.2020

Дело № 1-485/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 07 декабря 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Галкиной А. А.,

подсудимой Стацкой А. А.,

ее защитника в лице адвоката Ласточкиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТАЦКОЙ Анны Анатольевны, *** не судимой,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Стацкая А. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Стацкая А. А. ****, находясь в квартире ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме 500 000 рублей вместе с коробкой от конфет, не представляющей материальной ценности, в которой данные денежные средства хранились. С похищенным Стацкая А. А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Стацкая А. А. свою вину в совершении преступления признала полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения этого преступления подсудимая отказалась.

Суд считает, что вина подсудимой Стацкой А. А. в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, **** в УМВД России по Гатчинскому району зарегистрировано заявление П. о хищении принадлежащих ей 500000 рублей женщиной, которая пришла к ней в квартиру продавать мед (л. д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия **** установлено, что квартира *** имеет две комнаты. Двери квартиры повреждений не имеют (л. д. 13-21).

Потерпевшая П. в ходе досудебного производства по уголовному делу показала, что **** к ней по месту жительства – в квартиру *** пришла незнакомая женщина, которая предлагала ей приобрести мед и изделия из шерсти. Она согласилась и расплатилась с женщиной деньгами, которые хранила в коробке из-под конфет. Женщина попросила ее принести пустые банки, за которыми она (П.) вышла на балкон. Когда она вернулась в комнату, то обнаружила, что женщина ушла, а коробка из-под конфет с находящимися в ней деньгами в сумме 500000 рублей отсутствует.

Из протокола опознания **** следует, что потерпевшая П. опознала Стацкую А. А., как женщину, которая **** приходила к ней в квартиру с предложением приобретения меда и похитившую ее денежные средства (л. д. 112-115).

Свидетель Б. показал, что от своей тети П. **** он узнал, что **** к ней в квартиру приходила женщина цыганской национальности, предлагала ей купить мед и похитила принадлежащие ей деньги в сумме 500000 рублей.

Из показаний свидетеля Г.-В. следует, что она проживает в квартире ***. **** в дневное время к ней в квартиру приходила женщина и предлагала ей купить мед. Однако, в квартиру женщину она не пустила.

Свидетель А. дала показания о том, что **** в дневное время она вместе со Стацкой А. А. ходила по квартирам дома ***, продавая жильцам этого дома мед. В этот или на следующий день Стацкая А. А. пришла к ней домой и принесла ей денежные средства в сумме 320000 рублей. Эти деньги Стацкая А. А. просила оставить у себя на хранение, не поясняя источник их происхождения.

Согласно соответствующему протоколу в ходе обыска **** по месту проживания А. по адресу: ***, у последней изъяты денежные средства в сумме 320000 рублей (л. д. 65-69), которые были осмотрены следователем с соблюдением требований действующего уголовно-процессуапльного законодательства (л. д. 72-81).

Будучи допрошенной в ходе досудебного производства по уголовному делу Стацкая А. А. давала показания о том, что **** она пришла в квартиру *** и предложила проживающей там пожилой женщине (как ей стало известно – П.) приобрести мед, а также изделия из шерсти. Потерпевшая согласилась и расплатилась с ней деньгами, которые достала из коробки из-под конфет, хранящейся в шкафу. В этот момент она (Стацкая А. А.) решила похитить деньги. Она попросила П. принести ей пустые банки. А когда та вышла, то она (Стацкая А. А.) похитила указанную коробку из-под конфет и вышла из квартиры. Она пересчитала похищенные деньги и их оказалось ровно 500000 рублей. Из этих денег 320 000 рублей она отнесла на хранение своей знакомой А., а остальное потратила на личные нужды.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины Стацкой А. А. в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей П., свидетелей Б., Г.-В., А. Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимой.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимой Стацкой А. А., данным в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия Стацкой А. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Стацкой А. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личность, характеристики.

Судом установлено, что Стацкая А. А.: не судима; имеет постоянное место жительства и регистрации; разведена; трудоустроена; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначив подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества. При этом суд считает, что назначение подсудимой более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению Стацкой А. А.

С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать Стацкой А. А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении Стацкой А. А. наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения Стацкой А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с подсудимой 500000 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, суд считает необходимым признать за наследниками П. право на обращение с указанным исковым заявлением к подсудимой.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами денежные средства в сумме 320000 рублей подлежат передаче наследникам потерпевшей П., а до момента установления последних, вещественные доказательства подлежат хранению в камере хранения УМВД России по Гатчинскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Стацкую Анну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стацкой А. А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Установленный Стацкой А. А. испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Стацкую А. А. обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц;

Меру пресечения Стацкой А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за наследниками потерпевшей П. право на обращение к подсудимой с исковым заявлением о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 320000 рублей передать наследникам П. по принадлежности, а до установления последних – хранить в камере хранения УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*