cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 71-362/2023 от 19.07.2023

Судья Булдакова А.В.

Дело № 71-362/2023

59RS0005-01-2023-002951-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Трутнева Сергея Владимировича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермской региональной благотворительной общественной организации «Центр исторической памяти»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2023 Пермская региональная благотворительная общественная организация «Центр исторической памяти» (далее ПРБОО «Центр исторической памяти») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ПРБОО «Центр исторической памяти» Трутнев С.В., действующий на основании доверенности, просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении либо заменить административный штраф на предупреждение либо снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что материал был размещен ранее, чем создана общественная организация; вывод об отсутствии подтверждения в материалах дела цели на поддержку авторитета вооруженных сил основан на неверном определении существенных обстоятельств дела, поскольку закон не содержит такого обязательного требования к каждому публичному высказыванию. Судом не исследовалось, имелись ли у организации возможности к пресечению публичного распространения спорной публикации. На момент рассмотрения дела юридическое лицо деятельность фактически не осуществляет, финансирования не имеет, умысла на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации не имело, нарушение совершено впервые, имущественный ущерб не причинен.

В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи защитник Трутнев С.В., законный представитель ПРБОО «Центр исторической памяти» Чернышев А.А. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 этой же статьи в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, таких задач как отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 № 71 «О признании Донецкой Народной Республики», № 72 «О признании Луганской Народной Республики», учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, указанные республики признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Федеральными законами от 22.02.2022 №№15-ФЗ, 16-ФЗ ратифицированы Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Луганской народной Республикой, подписанные в городе Москве 21.02.2022.

Из положений статей 4 данных договоров следует, что договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН (publication.pravo.gov.ru).

Пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Данное постановление было принято в связи с предложением Президента Российской Федерации в Совет Федерации на основании указанной выше нормы Конституции Российской Федерации и в соответствии с названными договорами (текст обращения размещен на официальном сайте Президента Российской Федерации, kremlin.ru, дата размещения 22.02.2022).

В дальнейшем Президентом Российской Федерации было принято решение со ссылкой на статью 51 главы 7 Устава ООН, с согласия Совета Федерации и во исполнение ратифицированных договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой о проведении специальной военной операции, при этом определены ее конкретные цели, не связанные с оккупацией украинских территорий.

Указанное является общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию и установлению при рассмотрении настоящего дела.

Статус специальной военной операции на иной статус не менялся, в том числе, после принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей на основании Федеральных конституционных законов от 04.10.2022 №№ 5-ФКЗ, 6-ФЗКЗ, 7-ФКЗ, 8-ФКЗ, так и последующего введения на указанных территориях военного положения (Указ Президента РФ от 19.10.2022 № 756).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для составления в отношении ПРБОО «Центр исторической памяти» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по данной норме послужило то обстоятельство, что 22.05.2023 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 в ходе осмотра оперуполномоченным УФСБ России по Пермскому краю интернет-ресурса выявлена размещенная 24.02.2022 на сайте данной организации (https://www.pmem.ru) в открытом доступе и доступная для неограниченного количества пользователей публикация, направленная на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-ФС, на искажение целей и задач специальной военной операции. Признаки уголовно-наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, подписанным законным представителем юридического лица Чернышева А.А., согласившегося с вмененным деянием; его письменными объяснениями от 07.06.2023; протоколом от 22.05.2023 исследования предметов и документов, отображающим порядок осмотра интернет-ресурса, содержащим скриншоты сайта с публикацией соответствующего содержания; справкой от 30.05.2023 об осмотре Интернет-ресурса и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 20.07.2023 №2114-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет специальным образом понятие дискредитации для целей его статьи 20.3.3, и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности). Объективное многообразие форм действий, направленных на такой подрыв доверия (лингвистических, визуальных и других), позволяет законодателю в данном случае не конкретизировать понятие дискредитации, поскольку направленность носящих публичный характер действий именно на таковую подлежит установлению при рассмотрении дела о соответствующем административном правонарушении.

При этом принятые государственными органами Российской Федерации соответствующие решения и меры не могут быть произвольно, исключительно на основе субъективной оценки и восприятия поставлены под сомнение с точки зрения их направленности на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Тем более что это означало бы - вопреки прямым и общеобязательным предписаниям Конституции Российской Федерации - отрицание правового характера Российской Федерации, верховенства ее Конституции и обязанности соблюдать ее предписания, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Содержание публикации, размещенной в открытом доступе на сайте ПРБОО «Центр исторической памяти», направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на искажение целей и задач специальной военной операции.

Указание в постановлении на то, что материалами дела не подтверждается, что публикация размещена с целью поддержать авторитет Вооруженных Сил Российской Федерации или сформировать позитивное отношение окружающих к их использованию в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, является излишним, поскольку содержание публикации с очевидностью свидетельствует об обратном и безусловно влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принадлежность сайта pmem.ru ПРБОО «Центр исторической памяти», размещение на нем по состоянию на 22.05.2023 соответствующей публикации, послужившей основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, законный представитель организации Чернышев А.А. не оспаривает.

Относительно доводов о том, что спорный материал был размещен на сайте 24.02.2022, ПРБОО «Центр исторической памяти» создано 26.04.2022, то административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно объяснениям Чернышева А.А. авторские права на опубликованные материалы принадлежат ПРБОО «Центр исторической памяти». Совершение описанных выше противоправных действий вменено ПРБОО «Центр исторической памяти» с учетом выявления наличия на сайте, доступном для неограниченного числа лиц, публикации соответствующего содержания по состоянию на 22.05.2023, то есть, используя соответствующий сайт, ПРБОО «Центр исторической памяти», не приняло мер к удалению ранее размещенной публикации с целью недопущения совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, определения от 14.12.2000 №244-О и от 26.11.2018 №3062-О). Указанное суждение также приведено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, в котором отмечено, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на надлежащее содержание сайта, исключающее размещение на нем публикаций, которые могут повлечь привлечение к административной ответственности.

Как следует из объяснений законного представителя Чернышева А.А., материалы не были удалены с сайта в связи со слабым контролем за размещаемой информацией. В судебном заседании в краевом суде Чернышев А.А. пояснил, что администратор сайта у организации сайта имеется.

Таким образом, оснований полагать, что возможность удалить материал отсутствовала, не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и разумным, соответствует содеянному.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из данной нормы, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела. В связи с этим

С учетом характера совершенного в период проведения Российской Федерации специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности правонарушения, направленного на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, содержания размещенного материала основания для применения указанной нормы отсутствуют.

Относительно доводов о возможности замены административного штрафа предупреждением, то санкция части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такой вид административного наказания, а совокупность условий, которая бы позволила применить часть 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса, с учетом характера правонарушения и степени его потенциальной общественной опасности, выявления правонарушения не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля отсутствует.

Постановление о привлечении ПРБОО «Центр исторической памяти» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность юридического лица в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПРБОО «Центр исторической памяти» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Трутнева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

Судья Булдакова А.В.

Дело № 71-362/2023

59RS0005-01-2023-002951-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Трутнева Сергея Владимировича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермской региональной благотворительной общественной организации «Центр исторической памяти»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2023 Пермская региональная благотворительная общественная организация «Центр исторической памяти» (далее ПРБОО «Центр исторической памяти») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ПРБОО «Центр исторической памяти» Трутнев С.В., действующий на основании доверенности, просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении либо заменить административный штраф на предупреждение либо снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что материал был размещен ранее, чем создана общественная организация; вывод об отсутствии подтверждения в материалах дела цели на поддержку авторитета вооруженных сил основан на неверном определении существенных обстоятельств дела, поскольку закон не содержит такого обязательного требования к каждому публичному высказыванию. Судом не исследовалось, имелись ли у организации возможности к пресечению публичного распространения спорной публикации. На момент рассмотрения дела юридическое лицо деятельность фактически не осуществляет, финансирования не имеет, умысла на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации не имело, нарушение совершено впервые, имущественный ущерб не причинен.

В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи защитник Трутнев С.В., законный представитель ПРБОО «Центр исторической памяти» Чернышев А.А. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 этой же статьи в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, таких задач как отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 № 71 «О признании Донецкой Народной Республики», № 72 «О признании Луганской Народной Республики», учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, указанные республики признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Федеральными законами от 22.02.2022 №№15-ФЗ, 16-ФЗ ратифицированы Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Луганской народной Республикой, подписанные в городе Москве 21.02.2022.

Из положений статей 4 данных договоров следует, что договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН (publication.pravo.gov.ru).

Пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Данное постановление было принято в связи с предложением Президента Российской Федерации в Совет Федерации на основании указанной выше нормы Конституции Российской Федерации и в соответствии с названными договорами (текст обращения размещен на официальном сайте Президента Российской Федерации, kremlin.ru, дата размещения 22.02.2022).

В дальнейшем Президентом Российской Федерации было принято решение со ссылкой на статью 51 главы 7 Устава ООН, с согласия Совета Федерации и во исполнение ратифицированных договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой о проведении специальной военной операции, при этом определены ее конкретные цели, не связанные с оккупацией украинских территорий.

Указанное является общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию и установлению при рассмотрении настоящего дела.

Статус специальной военной операции на иной статус не менялся, в том числе, после принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей на основании Федеральных конституционных законов от 04.10.2022 №№ 5-ФКЗ, 6-ФЗКЗ, 7-ФКЗ, 8-ФКЗ, так и последующего введения на указанных территориях военного положения (Указ Президента РФ от 19.10.2022 № 756).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для составления в отношении ПРБОО «Центр исторической памяти» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по данной норме послужило то обстоятельство, что 22.05.2023 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 в ходе осмотра оперуполномоченным УФСБ России по Пермскому краю интернет-ресурса выявлена размещенная 24.02.2022 на сайте данной организации (https://www.pmem.ru) в открытом доступе и доступная для неограниченного количества пользователей публикация, направленная на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-ФС, на искажение целей и задач специальной военной операции. Признаки уголовно-наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, подписанным законным представителем юридического лица Чернышева А.А., согласившегося с вмененным деянием; его письменными объяснениями от 07.06.2023; протоколом от 22.05.2023 исследования предметов и документов, отображающим порядок осмотра интернет-ресурса, содержащим скриншоты сайта с публикацией соответствующего содержания; справкой от 30.05.2023 об осмотре Интернет-ресурса и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 20.07.2023 №2114-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет специальным образом понятие дискредитации для целей его статьи 20.3.3, и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности). Объективное многообразие форм действий, направленных на такой подрыв доверия (лингвистических, визуальных и других), позволяет законодателю в данном случае не конкретизировать понятие дискредитации, поскольку направленность носящих публичный характер действий именно на таковую подлежит установлению при рассмотрении дела о соответствующем административном правонарушении.

При этом принятые государственными органами Российской Федерации соответствующие решения и меры не могут быть произвольно, исключительно на основе субъективной оценки и восприятия поставлены под сомнение с точки зрения их направленности на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Тем более что это означало бы - вопреки прямым и общеобязательным предписаниям Конституции Российской Федерации - отрицание правового характера Российской Федерации, верховенства ее Конституции и обязанности соблюдать ее предписания, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Содержание публикации, размещенной в открытом доступе на сайте ПРБОО «Центр исторической памяти», направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на искажение целей и задач специальной военной операции.

Указание в постановлении на то, что материалами дела не подтверждается, что публикация размещена с целью поддержать авторитет Вооруженных Сил Российской Федерации или сформировать позитивное отношение окружающих к их использованию в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, является излишним, поскольку содержание публикации с очевидностью свидетельствует об обратном и безусловно влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принадлежность сайта pmem.ru ПРБОО «Центр исторической памяти», размещение на нем по состоянию на 22.05.2023 соответствующей публикации, послужившей основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, законный представитель организации Чернышев А.А. не оспаривает.

Относительно доводов о том, что спорный материал был размещен на сайте 24.02.2022, ПРБОО «Центр исторической памяти» создано 26.04.2022, то административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно объяснениям Чернышева А.А. авторские права на опубликованные материалы принадлежат ПРБОО «Центр исторической памяти». Совершение описанных выше противоправных действий вменено ПРБОО «Центр исторической памяти» с учетом выявления наличия на сайте, доступном для неограниченного числа лиц, публикации соответствующего содержания по состоянию на 22.05.2023, то есть, используя соответствующий сайт, ПРБОО «Центр исторической памяти», не приняло мер к удалению ранее размещенной публикации с целью недопущения совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, определения от 14.12.2000 №244-О и от 26.11.2018 №3062-О). Указанное суждение также приведено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, в котором отмечено, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на надлежащее содержание сайта, исключающее размещение на нем публикаций, которые могут повлечь привлечение к административной ответственности.

Как следует из объяснений законного представителя Чернышева А.А., материалы не были удалены с сайта в связи со слабым контролем за размещаемой информацией. В судебном заседании в краевом суде Чернышев А.А. пояснил, что администратор сайта у организации сайта имеется.

Таким образом, оснований полагать, что возможность удалить материал отсутствовала, не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и разумным, соответствует содеянному.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из данной нормы, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела. В связи с этим

С учетом характера совершенного в период проведения Российской Федерации специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности правонарушения, направленного на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, содержания размещенного материала основания для применения указанной нормы отсутствуют.

Относительно доводов о возможности замены административного штрафа предупреждением, то санкция части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такой вид административного наказания, а совокупность условий, которая бы позволила применить часть 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса, с учетом характера правонарушения и степени его потенциальной общественной опасности, выявления правонарушения не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля отсутствует.

Постановление о привлечении ПРБОО «Центр исторической памяти» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность юридического лица в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПРБОО «Центр исторической памяти» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Трутнева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

71-362/2023

Категория:
Административные
Ответчики
ООО Пермский региональный благотворительный общественная организация " Центр исторической памяти"
Другие
Чернышов Александр Анатольевич
Трутнев Сергей Владимирович
Сединина Вера Александровна
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
19.07.2023Материалы переданы в производство судье
08.08.2023Судебное заседание
09.08.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
08.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее