Решение по делу № 2-993/2018 от 17.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 года

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Якушкиной Ю.А.,

с участием с участием представителя истца 37 военной прокуратуры гарнизона Шалагинов В.С.,

рассмотрев в здании Ахтубинского районного суда в г. Знаменск Астраханской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Знаменского гарнизона РВСН к Виноградов И.С. о выселении,

Установил:

    Военный прокурор Знаменского гарнизона обратился с иском в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации, к ответчику Виноградов И.С. о выселении.

    В исковом заявлении военный прокурор указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по исполнению жилищного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО РФ в лице командира войсковой части 74325 и Виноградов И.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно справки ЖЭ(К)О № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по (РВСН) № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов И.С. проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) и является специализированным жилищным фондом Минобороны России. Проверкой также установлено, что Виноградов И.С. в воинских частях Знаменского гарнизона службу не проходит и в иных организациях МО РФ Знаменского гарнизона не работает, следовательно, законного права использовать указанное специализированное жилое помещение для проживания не имеет права, обязан освободить его. С учетом уточненных исковых требований просит выселить Виноградов И.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    В судебном заседании прокурор Шалагинов В.С. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Виноградов И.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что Виноградов И.С. надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, почтовая корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, а также мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе: жилые помещения в общежитиях.

В силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

П.2 ст.105 ЖК РФ определено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МО РФ в лице командира войсковой части 74325 и Виноградов И.С., последнему предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7).

Как следует из ответов на запросы военного прокурора, военную службу в настоящее время ответчик в воинских частях Знаменского гарнизона не проходит, в иных организациях Минобороны РФ, расположенных на территории Знаменского гарнизона Виноградов И.С. не работает. (л.д. 13-22).

Адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Виноградов И.С. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В соответствии со справкой ЖЭ(К)О № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по (РВСН) № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов И.С. фактически проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 9).

Из сообщения ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по РВСН) следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом жилищного фонда со 100% долей собственности МО РФ, подлежащих передаче в управление Управляющей организации. (л.д. 34).

По условиям договора найма специализированное жилое помещение в общежитии предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями с предприятиями Минобороны РФ, расположенными на территории Знаменского гарнизона.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не работает на предприятиях и войсковых частях Знаменского гарнизона.

Служебное помещение в общежитии является собственностью государства, принадлежит Министерству обороны РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик Виноградов И.С. не связан трудовыми отношениями с предприятиями Минобороны, войсковыми частями, расположенными на территории Знаменского гарнизона ответчик Виноградов И.С. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления ему иного жилого помещения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Виноградов И.С. подлежит взысканию уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Военного прокурора Знаменского гарнизона РВСН к Виноградов И.С. о выселении – удовлетворить.

Выселить Виноградов И.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Виноградов И.С. уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета – бюджет администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                           П.В. Бочарников