Решение по делу № 2-3387/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-3387/2021

УИД 22RS0013-01-2021-005470-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Максимовой Н.С.,

при секретаре: Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Четвертакову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Четвертакову И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании от 11.04.2017 г. № по состоянию на 04.08.2021 г. в размере 142 920 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 130 273 руб. 38 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 8 789 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 3 044 руб. 46 коп., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов – 813 руб. 34 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 058 руб. 41 коп.; расторгнуть соглашение о кредитовании от 11.04.2017 г. №, заключённое между истцом и Четвертаковым И.А. с 05.08.2021 г.

В обоснование исковых требований ссылается, что 11.04.2017 г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму 333 700 руб. (кредит) сроком до 11.04.2022 года с условием ежемесячного возврата заемщиком денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,5 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик обязательства по договору в согласованном порядке не исполняет.

Ст. 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся составной частью кредитного соглашения между банком и Четвертаковым И.А. (далее по тексту – Правила в соответствующем падеже), предусматривает ответственность сторон и включает в себя соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору.

В соответствии с п. 4.7. Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, банком заемщику банком было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Четвертаков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11.04.2017 года между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму 333 700 руб. (кредит) сроком до 11.04.2022 г. с условием ежемесячного возврата заемщиком денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,5% годовых (л.д. 10-11) согласно установленному графику в сумме 8 472 руб. 57 коп. (за исключением первого платежа – 5 439 руб. 76 коп. и последнего – 8 805 руб. 33 коп. (л.д. 13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет №, открытый на имя ответчика, денежные средства в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д. 12), Четвертаковым И.А. не оспорено.

Однако ответчиком, принятые обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, исполняются ненадлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.7 Правил, являющихся составной частью кредитного договора, заключенного сторонами настоящего спора (л.д. 14-16), банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредитом, досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумму и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.8. Правил в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

21.02.2021 года банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 05.04.2021 г., в также о расторжении кредитного договора с 05.04.2021 г. (л.д. 17,18), однако Четвертаковым И.А. в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору не погашена, действия по расторжению кредитного соглашения не предприняты.

По состоянию на 04.08.2021 года по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 142 920 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 130 273 руб. 38 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 8 789 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 3 044 руб. 46 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 813 руб. 34 коп.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчиком, на которого возложено бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика Четвертакова И.А. в пользу истца суммы задолженности по оплате просроченного основного долга – 130 273 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом – 3 044 руб. 46 коп.

За нарушение ответчиком условий кредитного договора истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию пеня (неустойка) за несвоевременную уплату основного долга 8 789 руб. 17 коп., за неисполнение обязательств по уплате процентов – 813 руб. 34 коп.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании п. 12 кредитного соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

П. 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию суммы неустоек, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм просроченного основного долга, просроченных процентов и размер неустоек.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по соглашению о кредитовании, и, принимая во внимание, что правовая природа штрафа (неустойки) за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что размер пени (неустойки) за неисполнение обязательств по уплате процентов – 813 руб. 34 коп., соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для его снижения, а потому данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

При этом суд находит несоразмерным размер пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 8 789 руб. 17 коп., в связи с чем снижает его до 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требование о расторжении кредитного соглашения, суд исходит из следующего.

П. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 21.02.2021 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № от 11.04.2017 года, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 17,18).

Суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора № от 11.04.2017 года с 05.08.2021 г. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 058 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Четвертакова ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному соглашению № от 11.04.2017 года по состоянию на 04.08.2021 года: просроченный основной долг в сумме 130 273 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 3 044 руб. 46 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 2 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 813 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 058 руб. 41 коп.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 11.04.2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Четвертаковым ФИО6, с 05.08.2021 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья                         Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 07 октября 2021