Решение от 08.02.2022 по делу № 33-499/2022 от 21.01.2022

председательствующий по делусудья Клейнос С.А.(2-502/2021УИД 75RS0022-01-2021-000774-54) № 33-499/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

судей Волошиной С.Э., Карабельского А.А.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 февраля 2022 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой (Жаповой) Т. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Кочневой Л.А.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая на то, что на основании кредитного договора № от 8 июля 2020 г. банк предоставил Кузнецовой Т.Ц. кредит в сумме 120000 руб. на срок 50 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. За период с 11 августа 2020 г. по 11 августа 2021 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 146986,48 руб., в том числе просроченный основной долг 120000 руб., просроченные проценты 25619,61 руб., неустойка за просроченный основной долг 605,25 руб., неустойка за просроченные проценты 761,62 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 146986,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139,73 руб. (л.д. 4-6).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 80-82).

В апелляционной жалобе представитель истца Кочнева Л.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что вопрос о возмещении ущерба должен решаться в рамках возбужденного правоохранительными органами уголовного дела. До вынесения решения о признании виновным третьего лица, совершившего расходные операции, клиент несет обязательства по выплате задолженности. До настоящего времени виновное лицо не установлено, приговора о совершении противоправного действия не имеется. Также приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления (л.д. 85-86).

            Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Кузнецовой Т.Ц., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2016 Жапова (в настоящее время Кузнецова) Т.Ц. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила выдать международную дебетовую карту Visa Classic Молодёжная Личная и открыть счёт карты (номер счёта карты №) (л.д. 12).

24.06.2019 Кузнецова Т.Ц. самостоятельно подключила услугу «Мобильный банк» через терминал (л.д.28) с использованием платежной карты 2202204223D44079, указав номер телефона №. При этом 24.06.2019 в 7:38 по времени, которое отражается в банковской системе ответчику были доставлены sms-сообщении о том, что к карте МИР-4079 подключен Мобильный банк без уведомления операций, и обращено внимание, что мобильный банк по картам Кузнецовой Т.Ц. также подключен к другим номерам телефонов ( л.д.23).

Также Кузнецовой Т.Ц. произведена регистрация в системе «Сбербанк-онлайн» на мобильном телефоне с уникальным адресом телефона ответчика: IP-адресом 108.162.252.156 (л.д. 26, 27).

С 21.08.2019 номер карты клиента Кузнецовой Т.Ц. изменён на 220220B00B016725 (прежний №) (л.д.30)

Согласно протоколу проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.29) имеющему ID 1744667400 (номер операции в БС) 08.07.2020 в 09:45:06 с номера телефона № поступила заявка на потребительский кредит.

08.07.2020 в 09:46:59 было совершена отправка sms-сообщения с одноразовым кодом подтверждения; в 09:47:06 произведён ввод одноразового кода подтверждения. Указанные действия имели статус «успешно».

Далее в этот же день в подтверждение получения кредита в 09:57:32 совершена отправка sms-сообщения с одноразовым кодом подтверждения; в 09:57:38 произведён ввод одноразового кода подтверждения. Указанные действия имели статус «успешно» (л.д. 29).

Сведения, зафиксированные в системе «Сбербанк-онлайн», согласуются с выпиской из системы «Мобильный банк» (л.д.21) и не противоречат сведениям оператора связи Yota (ООО «Скартел»), представленным ответчиком в суд (л.д.61).

Так, согласно выписке из системы «Мобильный банк» 08.07.2020 в 09:35 с номера телефона ответчика произведён вход в систему Сбербанк-онлайн для Android; в 09:47 банком направлено сообщение с паролем; в 09:49 направлено сообщение с текстом: «Т.Ц. для принятия решения по вашей заявке требуется дополнительная информация. Заполните анкету в Сбербанк-Онлайн»; в 09:56 произведён вход в Сбербанк-онлайн для Android; в 09:57 банком направлен пароль; в 10:08 произведён вход в Сбербанк- онлайн для Android; в 10:12 произведено списание 101400 руб. на сайте банка, затем банк отклонил эту операцию и приостановил действие карты в 10:15, далее в 10:16 клиенту направлено sms-сообщение: «уважаемый клиент карта МИР-6725 разблокирована»; в 10:16 с карты были списаны денежные средства, в 10:23 после получения банком кода-подтверждения списаны остатки кредита (л.д. 21).

Из сведений, предоставленных оператором мобильной связи Yota (ООО «Скартел»), установлено, что на номер телефона № 08.07.2020 в 09:35:56, 09:47:02, 09:47:03, 09:47:04, 09:49:33, 09:49:34, 09:49:36, 09:49:37, 09:49:39, 09:55:28, 09:55:29, 09:55:40, 09:57:34, 09:57:35, 09:57:37 были отправлены sms-сообщения с номера 900 (Сбербанк) (л.д. 61).

Кроме того, банком представлены сведения из системы «Сбербанк-онлайн» Список платежей и заявок. Из документа видно, что 08.07.2020 в 09:45:05 была создана заявка на потребительский кредит Кузнецовой Т.Ц. Заявка имеет статус «кредит выдан», изменение этого статуса зафиксировано системой банка в 10:03:09 этого же дня (л.д.26).

Из журнала регистрации входов клиента Кузнецовой Т.Ц. в систему «Сбербанк-онлайн» усматривается, что 08.07.2020 в период с 09:35:53 все операции в системе произведены Кузнецовой Т.Ц. с ее IP-адреса (186.162.252.156) с использованием номера карты входа ….6725, то есть со своего телефона (л.д.27).

Из выписки по счету Кузнецовой Т.Ц. следует, что 08.07.2020 состоялась выдача кредита на действующий счет карты, 10.07.2020 произведена операция по снятию денежных средств через терминал (л.д.24).

Представленное в суд на бумажном носителе Заявление-анкета на получение Потребительского кредита имеет сведения о подписи документа в электронном виде, имеющему ID №, 08.07.2020 в 09:53:41 (л.д. 17 оборот); также Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат сведения о подписи в электронном виде тем же идентификатором ID № в этот же день, однако с указанием времени 00:00:00 (л.д.20).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора № от 08.07.2020 между банком и заёмщиком Кузнецовой Т.Ц. не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в требуемой письменной форме, как того требуют положения ст. 432, 820 Гражданского кодекса РФ, суду не представил, и пришёл к выводу, что истец не доказал факт заключения кредитного договора, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказал. Суд указал, что сведении о подписании Кузнецовой Т.Ц. в электронном виде индивидуальных условий кредитного договора 08.07.2020 в 00:00:00 не подтверждают позицию истца, что они были ею подписаны в электронном виде в связи с выходом в систему 08.07.2020 в 09:35 и оформлением заявки на кредит.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

То есть простая электронная подпись позволяет установить личность лица, подписавшего документ. Ключом электронной подписи является сочетание идентификатора и пароля.

Так же в соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подпись при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Поскольку простая электронная подпись создается на основе кода, пароля или другой разновидности ключа, и основывается на конфиденциальности этого ключа, то само по себе отсутствие сведений о точном времени подписи документа не свидетельствует для адресата о том, что документ не был подписан лицом имеющим ID 1744667400, отличающим его от других объектов, соответственно позволяющим идентифицировать.

Индивидуальные условия договора подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученный на номер ее мобильного телефона, именно с телефона ответчика были совершены все операции, их перечень и последовательность отражены в перечисленных выше документах, а также идентификатора – уникального индивидуального номера ID №

Заявленные истцом обстоятельства подтверждаются перечисленными выше документами и свидетельствуют о соблюдении простой письменной формы и заключении сторонами кредитного договора. Само по себе отсутствие точного времени в часах и секундах в размещенном средствами информационной системы банка в автоматическом режиме документе при наличии зафиксированного времени в иных документах не свидетельствует о том, что договор не был подписан Кузнецовой Т.Ц. простой электронной подписью в связи с входом в систему с телефона имеющего уникальный сетевой адрес IP №. Так, сведения из информационных систем, представленные истцом и ответчиком, позволяют отследить, что в период времени с 09.35 до 10.03 08.07.2020 состоялись операции согласования и заключения договора, получения ответчиком денежных средств. При этом операции были совершены с телеф░░░ ░░░░░░░░░ (IP №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ (ID №).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ («░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2021, ░.░. 77 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 845 ░ 848 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░. (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 146986,48 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25619,61 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 605,25 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 761,62 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4139,73 ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146986,48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4139,73 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.02.2022