Решение по делу № 33-30566/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Заречье» к Тимошенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что Тимошенко В.А. в период с 2009 по июль 2021 года являлся членом СНТ «Заречье» и является собственником земельных участков ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., находящихся на территории СНТ «Заречье» и в соответствии с п.5.2.15, 7.3, 7.3.1 Устава Товарищества, ст. 6.2 и 14.2 ФЗ от  29.07.2020г. №217-ФЗ обязан уплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки установленные решением общего собрания. Ответчиком обязанность по оплате не выполняется. По данным бухгалтерии СНТ «Заречье» за Тимошенко В.А. имеется задолженность по: членским взносам за 2018 года – за участки 185, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... – 110 000 руб.; членским взносам за 2019 г. за участки 185, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... – 100 000 руб.; целевому взносу на реконструкцию электросетей 55 000 руб.. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате членских и целевых взносов 2018-2020г. составляет 375 000 руб. В соответствии с п.7.3.2 Устава СНТ, в случае несвоевременной уплаты взносов с просрочившего члена товарищества (правообладателя недвижимости, расположенной на территории товарищества), взимается пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки взноса. Сумма пени по задолженностям с 2018 по 2020г. составила 200 400 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, после сравнения предоставленного ответчиком доказательства оплаты членского взноса за участок ..., а также факта продажи участка №... в 2020г. Таким образом, задолженность по членским взносам за 2020 год за участки ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... – 90 000 руб.; целевым взносам на реконструкцию электросетей 45 000 руб. за участки ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Таким образом, сумма задолженности Тимошенко В.А. по оплате членских и целевых взносов 2018-2020г. составляет 355 000 рублей, пени с 01.11.2020г. по 30.09.2021г. составляет 118 215 руб. Просит взыскать с Тимошенко В.А. задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2018 – 2020 годы в сумме 355 000 руб., пени в размере 118 215 руб., госпошлину в размере 7 932,15 руб.

В ходе рассмотрение дела по существу представитель истца еще раз уточнил исковые требования после сравнения представленного ответчиком доказательства оплаты членского взноса за участок ..., также факта продажи участка №... в 2020г, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2018- 2020 года в сумме 335 000 руб., пени в размере 118 215 руб., госпошлину в размере 7 932,15 руб.

Представитель истца СНТ «Заречье» Шевченко А.И., председатель Жукова Е.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тимошенко В.А. и его представитель по доверенности Вакина Т.В. в судебное заседание явились, возражали по заявленным требованиям по следующим основаниям. Обращаясь в суд с иском, истец основывает свои требования на сметах, утвержденных решениями общих собраний. В настоящий момент признаны недействительными решения общего собрания членов товарищества, состоявшегося 26.05.2018г. и соответственно признана недействительной приходно-расходная смета СНТ «Заречье» на 2018 – 2019г. В 2019г. Петушинским районным судом Владимирской области принято решение о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества, оформленные протоколом от 11.05.2019г. Истец заявляет, что членские взносы за 2019-2020 года фактически были утверждены на собрании, состоявшемся 20.07.2019г. Ответчик заявляет о подложности протокола общего собрания членов СНТ «Заречье» от 20.7.2019г. Ответчик считает, что финансово- экономическое обоснование размера членского взноса на 2019-2020г.г, приложенное истцом, фактически было утверждено на общем собрании членов СНТ «Заречье», состоявшемся 11.05.2019г. Однако, в настоящий момент решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Заречье» от 11.05.2019г. были признаны недействительными по решению Петушинского районного суда Владимирской области от 28.11.2019г. На данный момент признаны недействительными решения общих собраний от 26.05.2018 года и  11.05.2019 года, а, следовательно, и сметы, утвержденные на данных собраниях. В связи с вышеизложенным, по мнению Ответчика, членские взносы оплачиваются в размере, установленном решением общего собрания членов СНТ «Заречье», состоявшемся 20.05.2017 года. В представленной приходно-расходной смете СНТ «Заречье» утвержденной собранием от 20.05.2017г указано, что взносы в размере 10 000 руб. взыскиваются с каждого садовода, а не с каждого участка. Таким образом, исходя из буквального толкования утвержденной приходно–расходной сметы на 2017-2018 года предусмотрен членский взнос с каждого садовода в размере 10 000 руб. Свои обязательства по оплате взносов в размере 10 000 руб. Ответчик исполнил надлежащим образом, ежегодные взносы за 2018-2019 и 2019 -2020 года оплачены ответчиком полностью, что подтверждаются квитанциями. Территория СНТ состоит из двух контуров. Истец пытается взыскать расходы с первого контура и с участков, которые находятся на втором контуре. Истец взыскивает задолженность за 2020 год на основании протокола от 22.08.2020г. и включает земельный участок второго контура с кадастровым номером 33:13:0601110:778, который фактически с 2020 года принадлежит другому владельцу. Ответчик оплатил членские взносы в размере 10 000 руб. за земельный участок ..., который находится в пределах первого контура. Таким образом, ответчик не является злостным неплательщиком. Относительно взыскания целевого взноса в размере 55 000 руб., со ссылкой на приходно – расходную смету СНТ «Заречье» на 2017-2018 годы, ответчик поясняет следующее. В указанной смете предусмотрен целевой взнос на реконструкцию электросетей в размере 5 000 руб. Истец считает, что целевые взносы необходимо также умножить на количество участков, которые принадлежат истцу. Однако такое решение данным собранием не принималось. Более того, указано, что «садоводы, уплатившие в 2015 -16гг 3 000 руб. на трансформатор, платят только 2000 руб.». Свои обязательства по оплате целевого взноса ответчик исполнил полностью, что подтверждается квитанциями. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающие взыскание с ответчика целевых взносов в размере 55 000 руб. Ответчик считает необоснованным взыскание пеней и процентов по ст. 395 ГК РФ, за якобы неоплаченные Ответчиком членские и целевые взносы. Истец предъявляет в суд расчет по взысканию неустойки и одновременно взыскивает проценты по ст. 395 ГК РФ, что противоречит положениям п.4 ст. 395 ГК РФ. Согласно положениями Устава, размер неустойки ограничен величиной членского / целевого взноса. Несмотря на это, истец взыскиваемую с Ответчика неустойку не ограничил. При расчете неустойки Истец необоснованно «задваивает» периоды просрочки. Требование о взыскании госпошлины необоснованно. Оплаченная истцом госпошлина не включила в себя требование по процентам, а также была оплачена не полностью. На основании изложенного, Ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В ходе рассмотрения по существу от сторон поступило ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Букурова М.Е. и Манакова Н.А.

Свидетель Букуров М.Е. в судебное заседание явился, пояснил суду, что является садоводом с 1992 года, собственник с 2013 года, член ревизионной комиссии с 2014 года, председатель ревизионной комиссии с 2016г. Порядок взыскания всегда был один, с каждого участка. Было принято решение собрать внеочередное собрание, была принята приходно – расходная смета. На собрании стало известно, что Манаков пытается оспорить смету, провели собрание, чтобы исключить Манакова. Обращали внимание, что ответчик платит за один участок, хотя у него их больше. Свидетель составил отчет, т.к. количество участков указывалось 300. Основная причина проверки была собрать информацию, сколько председатель должен собрать денежных средств. Порядок оплаты с каждого участка установлен в уставе. В отчете ревизионной комиссии указаны причины смены председателя.

Свидетель Манаков Н.А. в судебное заседание явился, пояснил суду, что стал председателем в 2016, утверждал все сметы. Расчет членских взносов осуществлялся с каждого садовода. В собрании 2019г. участия не принимал. На данный момент у председателя СНТ «Заречье» личная неприязнь к ответчику. В сметах за 2017 год написано, что взнос берется с члена СНТ, участки, у которых по два собственника, с них не бралось за каждого. Случаев, когда у людей было несколько участков в СНТ, не было.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что СНТ "Заречье», зарегистрировано в качестве юридического лица, действует на основании Устава, а также ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, с 01.01.2019г. ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

В силу ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: Своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Такая же обязанность закреплена в п.6 ст.11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Судом установлено, и следует из письменных материалов дела, что Тимошенко В.А. в период с 2009 по июль 2021 года являлся членом СНТ «Заречье» и является собственником земельных участков ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., находящихся на территории СНТ «Заречье».

В соответствии с п.5.2.15, 7.3, 7.3.1 Устава Товарищества, а также п.6 ст.11 ФЗ от  29.07.2020г. №217-ФЗ обязан уплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки установленные решением общего собрания.

Согласно приходно – расходной смете СНТ «Заречье» на 2017-2918 годы установлены ежегодные взносы с каждого садовода СНТ «Заречье» 10 000 рублей, целевой взнос на реконструкцию электросетей (первый этап из двух) – 5000 рублей, срок оплаты членских и елевых взносов 01 октября 2017г. (л.д. 96).

Согласно приходно – расходной смете СНТ «Заречье» на 2018-2019 года, утвержден ежегодный взнос с каждого участка СНТ «Заречье» в размере 10 000 рублей, целевой взнос на реконструкцию электросетей (второй этап) – 5000 рублей, срок оплаты членских и целевых взносов до 01 октября 2018г. (л.д.34).

Согласно протоколу внеочередного собрания членов СНТ «Заречье» от 20.07.2019г. определен размер членских взносов на 2019 - 2020 годы в размере 10 000 руб. кратном количеству принадлежащих члену СНТ земельных участков, оплата взносов до 31 октября 2019г.

Таким образом, Тимошенко В.А. являющаяся членом СНТ «Заречье» обязан нести расходы, утвержденные Протоколом Общего собрания, при этом, с него подлежит взысканию задолженность по членским и целевым взносам.

Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, не производя за это установленной общими собраниями членов СНТ платы.

В настоящее время за ответчиком числится соответствующая задолженность в размере 90 000 руб. по оплате членских взносов за период с 2018 по 2020г., а также задолженность по целевому взносу на реконструкцию электросетей в размере 45 000 руб.

Суд, проверив обоснованность начисления данных сумм задолженности, считает, что задолженность ответчика Тимошенко В.А. по взносам перед СНТ «Заречье» составляет в общей сумме 335 00 руб., то есть за минусом от суммы задолженности 355000 рублей -сумм 10000 рублей и 10000 рублей по квитанциям от 19 мая 2018 года, 01 мая 2019 года, оплаты по которым стороной истца зачтены не были (л.д. 157, оборот). Не доверять представленным расчетам истца, оснований не имеется, поскольку они обоснованы, соответствуют установленным сметным расходам ежегодно.

Исходя из анализа ст. ст. 309, 310, 210 ГК РФ, на основании оценки представленных суду доказательств, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тимошенко В.А. должен нести обязанность по оплате целевых и членских взносов, установленных общим собранием СНТ "Заречье".

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по членским и целевым взносам в размере 335 000 руб. обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6 ст.8 Устава, в случае несвоевременной уплаты взносов с просрочившего члена товарищества (правообладателя недвижимости, расположенной на территории товарищества), взимается пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки взноса, но не более установленной величины членского взноса.

Размер неустойки за несвоевременную оплату членских взносов составляет за период с 01.11.2020г. по 30.09.2021г. – 118 215 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могу применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 24.06.2009г. №11-П в силу ч.3 ст.17 ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размере и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка в размере 118 215 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходим снизить ее в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Довод ответчика о том, что истец основывает свои требования на приходно-расходных сметах, утвержденных протоколом общего собрания, которые отменены решением суда не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на решениях общего собрания от 20.07.2019г. и от 20.05.2017г. Доказательств того, что данные решения были обжалованы и признаны недействительными, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что членские взносы им оплачены, за исключением тех платежей, которые учтены судом в качестве оплаты, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Заречье» к Тимошенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Владимира Александровича в пользу СНТ «Заречье» задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2018 – 2020 года в сумме 335 000 рублей, пени в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 6 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Заречье» к Тимошенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов, судебных расходов,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Заречье» к Тимошенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Владимира Александровича в пользу СНТ «Заречье» задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2018 – 2020 года в сумме 335 000 рублей, пени в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 6 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка

Составлена в том, что решение в окончательной форме по гражданскому делу по иску СНТ «Заречье» к Тимошенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов, судебных расходов, изготовлено 25 мая 2022 года.

Судья: