Решение по делу № 12-69/2023 от 08.08.2023

Дело № 12-69/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-001365-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

4 сентября 2023 года                                                                 г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Зинченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белогорска (РФ, Республика Крым, г. Белогорск, ул. Луначарского, 39) жалобу Чуприна Павла Геннадьевича на постановление главного государственного инспектора Белогорского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чуприн Павел Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Белогорского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Чуприн Павел Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чуприн П.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих доводов указывает, что размещение на земельном участке оборудования, техники и складирование продукции используемой в сельском хозяйстве не является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Поскольку в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке имеющим вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» возможно осуществление деятельности по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, что включает в себя размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции и деятельности по обеспечению сельскохозяйственного производства, что включает в себя размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформантах станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. Также указывает на то, что дело разрешено должностным лицом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению заявителя, по данной категории дел составляет два месяца.

В судебное заседание Чуприн П.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил.

Представитель Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Белогорском районе ФИО4 и представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать. Дополнительно пояснили, что в ходе внепланового инспекционного визита было установлено, что на земельном участке расположена тяжелая грузовая техника, гидротехническое оборудование, искусственные водоемы для производственной промывки песка, отвалы сыпучих материалов, что опровергает доводы заявляется о том, что на принадлежащем Чуприну П.Г. земельном участке размещены оборудование, техника и складирование продукции используемые в сельском хозяйстве.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, внеплановый инспекционный визит в отношении Чуприна Павла Геннадьевича проведен в соответствии с решением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Крым

В результате контрольного (надзорного) мероприятия установлено следующее:

Земельный участок площадью 13208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, принадлежит Чуприну Павлу Геннадьевичу (ИНН №) на праве собственности, о чем во ФГИС ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке внесены во ФГИС ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование».

Сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке во ФГИС ЕГРН отсутствуют.

В ходе проведения инспекционного визита был осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., установлено, что земельный участок не огражден, доступ на земельный участок не ограничен. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположена тяжелая грузовая техника, гидротехническое оборудование, искусственные водоемы для производственной промывки песка, отвалы сыпучих материалов (протокол осмотра – приложение к акту инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам проведенной проверки, административным органом сделан вывод о том, что Чуприн П.Г. использовал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование», в личных целях путем размещенная на земельном участке тяжелая грузовой техники, гидротехнического оборудования, искусственных водоемов для производственной промывки песка, отвалы сыпучих материалов, не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование».

Своими действиями Чуприн П.Г. нарушил ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Чуприна П.Г. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чуприн П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами административного органа у судьи не имеется исходя из следующего.

Согласно положений ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

    Согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельный участок имеющий вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» подразумеваем ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.0.).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешением использования, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отношения, возникающие в связи с использованием земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Кроме того, в соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются: заданием на проведение внепланового выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к акту выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении инспекционного внепланового визита № от ДД.ММ.ГГГГ; актом инспекционного внепланового визита №; протоколом осмотра №, приложением к акту инспекционного внепланового визита №; протоколом Инструментального обследования земельного участка №, приложением к акту инспекционного внепланового визита №; представление об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение заявителя о том, что на принадлежащем ему земельном участке размещены оборудование, техника, а также складируется продукция, используемые в сельском хозяйстве, что предусмотрено законодательством, основан на неверном толковании норм права.

Указанный довод не согласуется с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», поскольку земельный участок с кадастровым номером 90:02:021001:2857, собственником которого является Чуприн П.Г., имеет вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», подразумевающий ведение сельского хозяйства, включающий в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг. В целях настоящего Федерального закона рынком сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия признается сфера обращения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

В ходе административного обследования земельного участка установлено, что при визуальном осмотре в рамках данного мероприятия выявлено, что земельный участок используется в личных целях путем размещенная на земельном участке тяжелой грузовой техники, гидротехнического оборудования, искусственных водоемов для производственной промывки песка, отвалы сыпучих материалов.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства также подтвердил представитель административного органа.

Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, установлен Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства».

Указанные в перечни виды продукции не содержат таких наименований сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки – как глина и песок.

При таких обстоятельствах по результатам административного обследования, зафиксированным в акте и фототаблице, должностным лицом сделан вывод о том, что земельный участок используется не в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 24 декабря 2013 г. № 2153-О, от 24 марта 2015 г. № 671-О, от 23 июня 2015 г. № 1453-О и от 28 февраля 2017 г. № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 названного кодекса, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 г. № 1919-О, от 27 сентября 2018 г. № 2347-О).

Вывод должностного лица о наличии в деянии Чуприна П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что дело разрешено должностным лицом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению заявителя, по данной категории дел составляет два месяца, нельзя признать обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено в рамках административного обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения дела должностным лицом Белогорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанный принцип по делу об административном правонарушении соблюден.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не опровергают установленных в ходе проверки обстоятельств, указывающих на совершение Чуприным П.Г. административного правонарушения.

В связи с указанным, приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Чуприна П.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чуприна Павла Геннадьевича на постановление главного государственного инспектора Белогорского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чуприн Павел Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья                                       Н.С. Зинченко