Решение по делу № 2-553/2024 от 05.03.2024

УИД: 03RS0019-01-2024-000356-17

Дело № 2-553/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 03 июля 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре судебного заседания Юсуповой Г.М.,

с участием представителя ответчика Асылгужина Б.С. (ордер№ 003485 от 21.05.2024 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедьяновой ФИО20, Ахмедьяновой ФИО21, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей к Гниятуллиной ФИО22 о прекращении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, обратились с исковым заявлением к Гниятуллиной Л.Р. о прекращении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора купли-продажи недействительным. Требование мотивировано тем, что согласно выписки из ЕГРН от 19.09.2023 г. №КУВИ-001/2023-212755336 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Гниятуллиной Л.Ю., которая для истца Ахмедьяновой А.Ш. является дочерью, а для истца Ахмедьяновой Р.Г. является родной сестрой мужа. Ранее данный спорный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности Ахмедьяновой Р.Г. на основании договора купли-продажи от 1.01.2014 г., заключенного между ней и Ахмедьяновым Ю.И. 28.09.2015 г. продавец Ахмедьянов Ю.И. обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании вышеназванного договора купли-продажи недействительным. Вследствие чего, обидевшись на своего свекра Ахмедьянова Ю.И. за инициацию судебного разбирательства, истец Ахмедьянова Р.Г. отказалась от жилого дома и земельного участка и оформила с ответчиком Гниятуллиной Л.Ю. фиктивный договор купли-продажи, по условиям которого она продала, а ответчик якобы купила у нее жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Между тем, данный договор носит исключительно фиктивный характер, весь период времени, как до заключения договора купли-продажи, так и по настоящее время в данном доме проживает Ахмедьянова А.Ш., с момента постройки данного дома она зарегистрирована по данному адресу, другого жилья не имеет, несет бремя содержания данного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, истец никогда не намеревалась вселиться в данное жилое помещение, их вещей в доме нет. Договор до настоящего времени не исполнен, так как ни одна сторона исполнять его не собиралась. Ответчик проживает в <адрес>, где имеет свое собственное жилье. Тем самым, что при совершении сделки в 2015 г., где сторонами выступили с одной стороны, истец Ахмедьянова Р.Г., и ответчик Гниятуллина Л.Ю. с другой стороны, были нарушены жилищные права несовершеннолетних детей - ФИО4 Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, по условиям договора купли-продажи б/н от 23.01.2014 г. спорный жилой дом и земельный участок приобретался за счет средств материнского капитала, и истцом Ахмедьяновой Р.Г. было дано нотариальное обязательство об оформлении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе на имя детей, в порядке и сроки, установленные законом, а именно и течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Между тем, указанное обязательство исполнено не было. Денежные средства в счет стоимости приобретения недвижимого имущества Гниятуллина Л.Ю. ей не передавала, сделка фактически не исполнена, поскольку ответчик Гниятуллина Л.Ю. в приобретенный ею жилом дом не вселилась, бремя содержания жилого дома и земельного участка последняя не несет. Полагает, что в силу п.п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанная сделка с Гниятуллиной Л.Ю. является недействительной. Просит прекратить государственную регистрацию права собственности Гниятуллиной Л.Ю. на жилой дом (кадастровый номер №) с земельным участком (кадастровый номер №), расположенные по адресу: РБ, <адрес>; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Ахмедьяновой Р.Г. и Гниятуллиной Л.Ю. (вид, номер, дата государственной регистрации права - 02-04/141-04/241/007/2015-6359/2; 02.11.2015), недействительным.

В судебное заседание 03.07.2024 истцы Ахмедьянова А.Ш., Ахмедьянова Р.Г., ФИО4, ФИО4, их представитель адвокат Суюндуков И.В. не явились, представили заявление, согласно которому исковые требования поддерживают в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гниятуллина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель ответчика адвокат Асылгужин Б.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью, пояснив, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о ничтожности договора-купли продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Ахмедьяновым Ю.И. и истцом Ахмедьяновой Р.Г. Полагал, что у истца Ахмедьяновой А.Ш. отсутствует право для обращения в суд с требованием об оспаривании сделки, в которой она не участвовала. Ответчик Гниятуллина Л.Ю. каких-либо прав несовершеннолетних Ахмедьянова Э.Я., Ахмедьянова Э.Я. не нарушала, их права нарушила истец Ахмедьянова Р.Г., когда приобрела спорные объекты недвижимого имущества у Ахмедьянова Ю.И., введя его в заблуждение, с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, и не зарегистрировав право своих детей на приобретенное таким способом жилое помещение в установленный законом шестимесячный срок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Ахмедьянов Я.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонам были разъяснены их права и обязанности, они предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом (п. 3).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии пунктами 1, 2 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (ст. 11 п. 1 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 23.01.2014 Ахмедьянова Р.Г. приобрела жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м. (кадастровый номер №), и земельный участок, общей площадью 3 232 кв.м. (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, у Ахмедьянова Ю.И. за 450000 рублей, из которых денежные средства в размере 429408 рублей 50 копеек были получены ею у общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 1130280034180) путем заключения договора целевого займа № 008 от 21.01.2014 по платежному поручению от 21.01.2014 № 08, также из собственных средств Ахмедьянова Р.Г. должна была оплатить Ахмедьянову Ю.И. денежные средства в размере 10 000 рублей за земельный участок и 10 591 рубль 50 копеек за жилой дом.

Для погашения займа в размере 429 408 рублей 50 копеек, полученных у ООО «Эксперт», Ахмедьянова Р.Г. использовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, решением от 05.03.2014 ее заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, платежным поручением от 31.03.2014 № 25320 средства материнского (семейного) капитала в размере 429408 рублей 50 копеек были перечислены на расчетный счет ООО «Эксперт».

В судебном заседании 18.06.2024 истец Ахмедьянова Р.Г. пояснила, что денежные средства в счет покупки жилого дома и земельного участка продавцу Ахмедьянову Ю.И. не передавала, она их использовала для улучшения жилищных условий в приобретенном ею жилом доме. При этом, сторона истца каких-либо доказательств, подтверждающих физическое улучшение спорного жилого дома суду не представила.

Оспаривая заключение договора купли-продажи от 23.01.2014 вышеуказанных жилого дома и земельного участка продавец Ахмедьянов Ю.И. 28.09.2015 обратился в Абзелиловский районный суд РБ, требуя признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Ахмедьяновой Р.Г. на спорные объекты недвижимого имущества.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 09.11.2015 на основании заявления истца Ахмедьянова Ю.И. об отказе от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком Ахмедьяновой Р.Г., производство по делу прекращено (дело № 2-1289/2015, л.д. 47, 49). Также в материалах гражданского дела № 2-1289/2015 имеется нотариально удостоверенное согласие Ахмедьяновой ФИО24, данное супругу Ахмедьянову Ю.И., на отчуждение спорных жилого дома и земельного участка (л.д. 37).

Согласно материалов регистрационного дела о переходе прав на спорные объекты недвижимого имущества заявлению истца Ахмедьянова Ю.И. от 09.11.2015 об отказе от исковых требований по гражданскому делу № 2-1289/2015 предшествовала регистрация права собственности Гниятуллиной Л.Ю. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.10.2015, заключенного между продавцом Ахмедьяновой Р.Г. и покупателем Гниятуллиной Л.Ю., произведенная по личному заявлению сторон о государственной регистрации права, запись регистрации права собственности Гниятуллиной Л.Ю. от 02.11.2015 № 02-04/141-04/241/007/2015-6359/2 на жилой дом и № 02-04/141-04/241/007/2015-63609/2 на земельный участок.

Истец Ахмедьянова А.Ш. в судебном заседании 18.06.2024 пояснила, что семья сына Ахмедьянова Я.Ю. ухаживают за ней, хочет, чтобы жилой дом и земельный участок остался ему. О регистрации права собственности ее дочери Гниятуллиной Л.Ю. на спорные объекты недвижимого имущества узнала у главы сельского поселения Баимовский сельсовет только в январе 2024 года. Дочь Гниятуллина Л.Ю. проживает в <адрес> Республики Башкортостан, приезжает к ней раз в неделю, раз в две недели по выходным. В жилом доме у ее дочери имеются старая мебель, привезенная из <адрес>, личные вещи.

Из представленных представителем ответчика чеков об оплате коммунальных услуг следует, что ответчик Гниятуллина Л.Ю. оплачивает коммунальную услугу по газоснабжению жилого <адрес> РБ. Из его пояснений также следует, что жилищные права истца Ахмедьяновой А.Ш. ответчиком Гниятуллиной Л.Ю. не нарушаются, после оформления права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ней, ее мама безвозмездно проживает в данном жилом доме.

Ввиду изложенного, утверждения истцом о том, что договор купли-продажи от 17.10.2015, заключенный между продавцом Ахмедьяновой Р.Г. и покупателем Гниятуллиной Л.Ю. является фиктивным, поскольку он не исполнен, ответчик в жилой дом не вселился и бремя его содержания не несет, опровергаются оцененными судом доказательствами в их совокупности.

Утверждение истца Ахмедьяновой Р.Г. о том, что по договору купли-продажи от 17.10.2015 ответчик Гниятуллина Л.Ю. денежных средств в счет приобретения у нее жилого дома и земельного участка ей не передавала, в соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют правового значения, поскольку, ссылаясь на недействительность сделки согласно ст. 168 ГК РФ, истец действует недобросовестно.

Как пояснила в судебном заседании 18.06.2024 истец Ахмедьянова Р.Г. она денежных средств в счет покупки жилого дома и земельного участка по договору купли продажи от 23.01.2014 продавцу Ахмедьянову Ю.И. не передавала, после обращения в суд в 2015 году свекра Ахмедьянова Ю.И., она переоформила право собственности на спорные объекты на его дочь Гниятуллину Л.Ю. Соответственно, поведение Ахмедьяновой Р.Г. после отчуждения в пользу Гниятуллиной Л.Ю. жилого дома и земельного участка давало основание полагать как Ахмедьянову Ю.И. при его жизни, так и его дочери Гниятуллиной Л.Ю. на действительность данной сделки. Иное бы в возникших гражданских правовых отношениях породило у Ахмедьяновой Р.Г. обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Доводы искового заявления о несоблюдении прав несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отчуждении их матерью Ахмедьяновой Р.Г. права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в пользу Гниятуллиной Л.Ю. являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения перед продавцом Ахмедьяновым Ю.И. обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 23.01.2014.

Оценка же правомерности получения средств материнского (семейного) капитала Ахмедьяновой Р.Г. по настоящему делу в полномочия суда не входит.

Отсутствуют правовые основания для признания сделки от 17.10.2015, и, соответственно, прекращения государственной регистрации права Гниятуллиной Л.Ю. по требованию истца Ахмедьяновой А.Ш., поскольку она стороной сделки от 17.10.2015 не является. Объективные доказательства того, что ей стало известно о государственной регистрации права собственности ее дочери Гниятуллиной Л.Ю. только в январе 2024 года суду не представлены.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, при этом Ахмедьяновой А.Ш. оформлялось нотариально удостоверенное согласие на имя супруга Ахмедьянова Ю.И. на отчуждение спорных жилого дома и земельного участка, в связи с чем суд полагает, что Ахмедьянов Ю.И. при волеизъявлении о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества на их совместную дочь Гниятуллину Л.Ю. действовал добросовестно по отношению к супруге. Кроме того, исковые требования, заявленные Ахмедьяновой А.Ш., поддержанные ею в судебном заседании 18.06.2024, не направлены на восстановление ее прав.

Является обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания государственной регистрации права Гниятуллиной Л.Ю. на спорные жилой дом и земельный участок.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Учитывая, что Ахмедьянова Р.Г. самостоятельно обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок и 02.11.2015 государственная регистрация права собственности Гниятуллиной Л.Ю. на них была произведена, 09.11.2015 Ахмедьянов Ю.И. обратился с заявлением об отказе от исковых требований к Ахмедьяновой Р.Г. по делу 2-1289/2015, добросовестность действий которого супругой Ахмедьяновой А.Ш. не оспариваются, истцам с 02.11.2015 было об этом известно, соответственно, с указанной даты следует исчислять согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности, который согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ истек 05.11.2018.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахмедьяновой ФИО25, Ахмедьяновой ФИО26, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей к Гниятуллиной ФИО27 о прекращении государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.А. Дмитренко