Решение по делу № 7р-90/2020 от 25.02.2020

Судья Михалкина В.А. дело № 7р-90/2020

(№ 12-1-9/2020,

УИД 12RS0016-01-2019-001587-58)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 13 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,

рассмотрев дело по жалобе старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Коуркина И.Л. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН <№>, ОГРН <№>

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Коуркина И.Л. от 3 декабря 2019 года № 0223/01 сельскохозяйственный производственный кооператив СПК «Птицефабрика Горномарийская» (далее – СПК «Птицефабрика Горномарийская») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель СПК «Птицефабрика Горномарийская» Айплатов С.М. обратился в суд с жалобой об изменении постановления в части назначенного наказания, заменив его на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение с учетом того, что кооператив является субъектом среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2020 года постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Коуркина И.Л. от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ о назначении СПК «Птицефабрика Горномарийская» наказания в виде административного штрафа изменено, СПК «Птицефабрика Горномарийская» назначено административное наказание по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Коуркин И.Л. просит решение судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судьей части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Представитель СПК «Птицефабрика Горномарийская», старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Коуркин И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, административные материалы № 36/18/12035-АП, № 16/19/12035-АП, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПК «Птицефабрика Горномарийская» является должником по исполнительному производству № 34438/16/12035-ИП, возбужденному 14 октября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл на основании решения по делу № 2-285/2015 от 17 марта 2015 года, предмет исполнения – возложение на СПК «Птицефабрика Горномарийская» обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, находящихся в эксплуатации СПК «Птицефабрика Горномарийская».

Постановлением от 23 ноября 2016 года с СПК «Птицефабрика Горномарийская» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

1 марта 2018 года СПК «Птицефабрика Горномарийская» был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

17 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя на СПК «Птицефабрика Горномарийская возложена обязанность в срок до 19 ноября 2019 года исполнить решение суда по делу № 2-285/2015, а именно: получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, находящихся в эксплуатации СПК «Птицефабрика Горномарийская».

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл от 3 декабря 2019 года № 0223/01 СПК «Птицефабрика Горномарийская» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Действия (бездействие) СПК «Птицефабрика Горномарийская» квалифицированы должностным лицом административного органа, как не соответствующие требованиям законодательства об исполнительном производстве и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судья суда первой инстанции согласился с данной квалификацией и пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления должностного лица административного органа в части вида административного наказания, назначив предупреждение.

При этом судья руководствовался частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако при рассмотрении дела судьей суда первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ в редакциях Федеральных законов от 12 марта 2014 года № 27-ФЗ и от 2 мая 2015 года № 111-ФЗ, действовавших соответственно на момент совершения правонарушения, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения происходит в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении СПК «Птицефабрика Горномарийская» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.

Допущенные судьей суда первой инстанции указанных выше нарушений процессуальных требований являются существенными, поскольку повлекли неправильное рассмотрение и разрешение дела.

Устранение этих нарушений судом второй инстанции исключается, поскольку изменение решения судьи суда первой инстанции может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено решение судьи суда первой инстанции, что положениями части 3 статьи 30.9 КоАП РФ запрещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, дело возвращается на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Судья                                 А.В. Иванов