Решение по делу № 2-159/2019 от 30.11.2018

Дело №2-159/2019

УИД 52RS0010-01-2018-002491-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                            07 октября 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца адвоката Березиной С.В.,

гражданское дело по иску Смирнова С.Б. к Администрации муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Александрову В.С., Кузину А.С., ООО «Триада» о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов С.Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино», администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту – администрации БМР НО) о признании за ним права собственности на нежилое здание, объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> №, земельный участок №.

После уточнения исковых требований истец просит признать за ним право собственности право собственности на нежилое здание, объект капитального строительства, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> северо-западнее средней школы №, земельный участок №.

В <дата>, на принадлежащем ему земельном участке было выстроено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> в котором размещены гараж и автомойка. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на указанное здание. Однако зарегистрировать право собственности истец возможности не имеет, так как указанное здание было возведено без получения на это необходимых разрешений.

Он обратился в Администрацию Балахнинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано.

Земельный участок, на котором расположено построенное здание включен в границы поселения, с категорией земли - производственная зона и, согласно Правилам землепользования и застройки в границах производственных зон имеются следующие виды использования:

-    предприятия IV класса вредности;

-    предприятия V класса вредности;

-    сооружения для временного и постоянного хранения транспортных средств;

-    предприятия по обслуживанию транспортных средств;

-    инженерные сооружения;

-    склады, базы.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Александров В.С., Кузин А.С., ООО «Триада».

Истец Смирнов С.Б, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются данные.

Представитель истца Березина С.В. в судебном заседании исковые требования подержала, в дополнение пояснила, что истцом получено новое техническое заключение обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания производственно-складских помещений по розливу и хранению растворителей по адресу: <адрес>, лит. А, А3, А4, А5, А7, А8, 49, выполненное ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП» от <дата>.

Ответчик администрация муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, её представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Ранее при рассмотрении дела представитель ответчика администрации муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области Гирина И.Е. суду пояснила, <дата> Администрацией Балахнинского муниципального района была проведена плановая проверка на предмет использования земельного участка № (земельный участок №). Было выявлено, что здание находится в охранной зоне высоковольтной воздушной линии 6 кВт № подстанции «Алешинская».

<дата> в адрес Администрации МО «р.п. Малое Козино» поступило требование от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» производственное отделение «Балахнинские электрические сети» о принятии мер к владельцам, по демонтажу незаконно возведенных строений и конструкций в охранной зоне ВЛ.

<дата> Администрация МО «р.п. Малое Козино» ознакомила истца с требованием «Об устранении нарушений», поскольку в ходе проверки было выявлено, что здание находится в охранной зоне высоковольтной воздушной линии 6кВт № подстанции «Алешинская». На <дата> указанные в требовании от <дата> нарушения Смирновым С.Б. не устранены. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области, её представитель в судебное заседание не явился, её представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду отзыве на исковое заявление Смирнова С.Б. просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что исковыми требованиями истца не согласны, просят вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Ответчики Александров В.С., Кузин А.С., ООО «Триада», его представитель в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями Смирнова С.Б. согласны, просят удовлетворить исковые требования Смирнова С.Б. Не возражают против размещения здания без отступа от границы их земельных участков, претензий к Смирнову С.Б. не имеют.

Представитель третьего лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Ранее при рассмотрении дела представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Краснова Е.Ю. суду пояснила, что Сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письмом от <дата> сообщило Администрации р.п. Малое Козино об обнаружении 2-х незаконно построенных строениях в охранной зоне воздушной линии напряжением 6 кВ № ПС «Алешинская» о необходимости принятия мер к владельцам по демонтажу строений в охранной зоне ВЛ.

Ввиду прохождения воздушной линии над участком истца на данный участок наложена охранная зона низковольтной линии напряжением 6 кВ - зона вдоль ВЛ в виде земельного участка и воздушного пространства, составляющей 10 метров от вертикали края провода. Данная воздушная линия электропередач напряжением <данные изъяты> принадлежат ПАО «МРСК Центра и Приволжья». ВЛ-16 кВ № ПС «Алешинская» числится на балансовом учете организации с <дата> под инвентарным №.

С <дата> уплачиваемый земельный налог по земельному участку с кадастровым номером: № в отношении ВЛ-6 кВ № от ПС Алешинская опоры № переведен в арендную плату на основании договора аренды земельных участков № от <дата> с МО Балахнинским муниципальным районом Нижегородской области. Охранная зона линий зарегистрирована сетевой организацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области <дата>

10 метров от вертикали края провода охранной зоны линий попадают в границы земельного участка истца, поэтому его земельный участок обременен публичным сервитутом, установленным в силу закона. На законодательном уровне вокруг воздушных линий в целях проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту эл.сетей и для их охраны установлен ограниченный режим использования (особый правовой режим) - режим охранных зон электрических сетей.

Земельные участки, включенные в состав таких зон, у собственников земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.8 Конституции РФ и ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГсК РФ), в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Перечень документов, которые необходимо представить, указан в ч. 7 ст. 51 ГсК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 55 ГсК РФ необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данный документ удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в ч. 3 и ч. 4 ст. 55 ГсК РФ, иные документы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требовать запрещается.

В соответствии с положениями ст. 53.32 ГсК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1). Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (ч. 2). Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч. 6). Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса (ч. 10).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> следует, что требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГсК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, в силу возложенных на администрацию полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, исходя из системной взаимосвязи данных положений с положениями статьи 55.32 ГсК РФ, Администрация при разрешении вопросов о судьбе объектов капитального строительства, возведенных с нарушением требований градостроительного законодательства, не может уклоняться от принятия решения о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями законодательства.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> №, земельный участок №, с кадастровым номером: № который относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и имеет вид разрешенного использования: для строительства автосервиса.

Право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> №. Сведения об ограничениях прав и обременениях отсутствуют.

На указанном земельном участке истцом без соответствующего разрешения возведено нежилое здание. Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> на указанном земельном участке находится нежилое здание общей площадью <данные изъяты>., застроенной – <данные изъяты>

Истец обратился в администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство объекта капитального строительства. В выдаче разрешения на строительство администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области от <дата> истцу было отказано на основании ч.13ст.53 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие документов, предусмотренных ч.7ст.51 Градостроительного кодекса).

Ранее стороной третьего лица было указано, что в месте расположения нежилого здания по адресу: <адрес> №, земельный участок № проходит низковольтная линия напряжением 6 кВ – зона вдоль ВЛ в виде земельного участка и воздушного пространства, составляющей 10 метров от вертикали края провода, принадлежащая ПАО «МРСК Центра и Приволжья». 10 метров от вертикали края провода охранной зоны линий попадают в границы земельного участка истца, поэтому земельный участок обременен публичным сервитутом, установленным в силу закона. На законодательном уровне вокруг воздушных линий в целях проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту эл.сетей и для охраны установлен ограниченный режим использования (особый правовой режим) режим охранных зон электрических сетей.

Вместе с тем, в период нахождения дела в производстве суда, между истцом Смирновым С.Б. и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был заключен договор № о снятии ограничений по использованию земельного участка от <дата>, согласно которому сторонами согласована схема выноса ВЛ 6-10 кВ № ПС Алешинская.

После согласования указанной схемы от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» каких-либо возражений относительно расположения возведенного строения не поступало.

В этой связи суд полагает возможным не учитывать соответствующие возражения участвующих в деле лиц, основанные на расположении здания в охранной зоне ВЛ 6-10 кВ № ПС Алешинская.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> №, земельный участок №, соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, в части его расположения в территориальной зоне П-2 и предельного количества этажей.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Балахнинскому району Нижегородской области ГУ МЧС России по Нижегородской области в суд был представлен ответ от <дата> №, в котором отражены нарушения, выявленные проведенным обследованием объекта, расположенного по адресу: <адрес> №, земельный участок №.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балахнинскому району Нижегородской области ГУ МЧС России по Нижегородской области от <дата> № в ходе проверки соблюдений требований пожарной безопасности в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> №, земельный участок №, выявленные в декабре 2018 года нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в письме ОНД и ПР по Балахнинскому району от <дата> №, устранены в полном объеме, объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Учитывая приведенные выводы эксперта и заключение ОНД и ПР по Балахнинскому району Нижегородской области ГУ МЧС России по Нижегородской области, суд не усматривает оснований не согласиться с техническим заключением №, подготовленным ООО «Твой проект», согласно которому общее техническое состояние строительных конструкций нежилого здания оценивается как работоспособное, архитектурно-планировочные и архитектурно-конструктивные решения нежилого здания, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, экологических, противопожарных и санитарных норм и правил. Проведенным техническим обследованием выявлено, что нежилое здание, соответствует требованиям норм СНиП, отвечает техническим регламентам в сфере строительного проектирования и эксплуатации зданий и сооружений и не создает опасность для жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что возведенное Смирновым С.Б. здание не соответствует градостроительным нормам, в части минимальных отступов от границ земельного участка, на котором расположен исследуемый объект до стен нежилого здания, а также максимального процента застройки.

Несоответствия градостроительным нормам выразились в нижеследующем. Расстояния от кадастровых границ исследуемого земельного участка, на котором расположено исследуемое строение, до стен нежилого здания, со стороны проезда, составляют 0,34 м и 0,43 м, от других границ <данные изъяты>, что меньше минимальных отступов составляющих 3 м и не соответствуют требованиям ст. 43 Правил землепользования и застройки муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области в этой части.

Процент застройки в границах земельного участка составляет 94,3%, что превышает максимальный процент застройки - <данные изъяты>%, и не соответствует требованиям ст. 43 Правил землепользования и застройки муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области в этой части.

Приведение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> №, земельный участок №, в соответствие градостроительным нормам возможно путем проведения реконструкции здания, а именно: за счет уменьшения габаритных размеров здания до значений, при которых максимальный процент застройки и минимальные отступы от границ земельного участка до стен здания будут соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, споров относительно возведенного им здания с владельцами смежных земельных участков не имеется, что подтверждается заявлениями Ответчиков Александрова В.С., Кузина А.С., ООО «Триада», которые с исковыми требованиями Смирнова С.Б. согласны, просят удовлетворить исковые требования Смирнова С.Б. Не возражают против размещения здания без отступа от границы их земельных участков, претензий к Смирнову С.Б. не имеют.

Как следует из уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от <дата> №, Смирнову С.Б, было отказано в выдаче разрешения на строительство, вместе с тем, указанное Уведомление не содержит конкретных оснований отказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались действия к легализации возведенной постройки.

В связи с изложенным и учитывая, что местным органом исполнительной власти в установленном порядке вопрос о сносе этого строения не ставился, нежилое здание возведено в пределах земельного участка площадью 593 кв.м, принадлежащего истцу, в соответствии с его целевым назначением, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования истца Смирнова С.Б. о признании права собственности на нежилое здание обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.40 Земельного Кодекса РФ, ст.40 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.1, 38, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.12, 209, 222 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова С.Б. к Администрации муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Александрову В.С., Кузину А.С., ООО «Триада» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Смирновым С.Б. право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, земельный участок №.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Н.Карпычев

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья                                     А.Н.Карпычев