Решение по делу № 2-5542/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-5542/2018

УИН 66RS 0007-01-2018-006610-08

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютрина Виталия Борисовича к Петрову Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тютрин В.Б., ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, предъявил к Петрову Е.А. иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250.000 рублей.

В заявлении указано, что им (истцом) переданы ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 250.000 рублей Петрову Е.А. в качестве аванса за работы по отделке балкона в принадлежащей ему (Тютрину В.Б.) на праве собственности <адрес> в <адрес>, что подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской.

По независящим от него (истца) причинам ответчик так и не приступил к работам по отделке балкона, на его звонки и сообщения он не отвечает. Выполнение указанной работы он (ТютринВ.Б.) вынужден был поручить другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия заказным письмом с требованием возвратить денежные средства. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени полученные денежные средства Петровым Е.А. не возвращены.

Истец Тютрин В.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Хальзов Е.О. иск поддержал.

Ответчик Петров Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Тютрина В.Б. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Петров Е.А. получил ДД.ММ.ГГГГ от Тютрина В.Б. денежные средства в сумме 250.000 рублей в счет выполняемых работ по отделке балкона (6 этаж <адрес>), что подтверждается распиской, оформленной ответчиком собственноручно. Подлинный экземпляр этой расписки передан суду и приобщен к материалам дела.

По утверждению Тютрина В.Б. ответчик так и не приступил к выполнению работ по отделке балкона.

Тютрин В.Б. направил ДД.ММ.ГГГГ Петрову Е.А. претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 250.000рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о получении Петровым Е.А. данной претензии суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ПетровЕ.А. в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства в сумме 250.000 рублей, подлежащие возврату Тютрину В.Б. в связи с неисполнением принятых им (ответчиком) на себя обязательств по отделке балкона жилого помещения, принадлежащего истцу. При таком положении данные денежные средства являются неосновательным обогащением Петрова Е.А.

Таким образом, с Петрова Е.А. в пользу Тютрина В.Б. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 250.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Петрова Е.А. в пользу Тютрина В.Б. надлежит взыскать 5.700 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тютрина Виталия Борисовича к Петрову Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить:

взыскать с Петрова Евгения Александровича в пользу Тютрина Виталия Борисовича неосновательное обогащение в сумме 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Петрова Евгения Александровича в пользу Тютрина Виталия Борисовича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5.700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья