Решение по делу № 2-1100/2020 от 09.11.2020

       05 RS 00№-07

     Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО2 с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причинённого не предоставлением своевременно необходимой и достоверной информации об условиях приобретения товаров и о полной сумме, подлежащей выплате за товар, обеспечивающей возможность его правильного выбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан к ООО «Спортмастер» компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, причинённого не предоставлением своевременно необходимой и достоверной информации об условиях приобретения товаров и о полной сумме, подлежащей выплате за товар, обеспечивающей возможность его правильного выбора,

В обосновании исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Спортмастер» ФИО1 приобрел за наличный расчет для личных нужд куртку мужскую EJAM03V4XL. При этом на ценнике была указана цена до скидки 2799 рублей, а после скидки 1959 рублей. За приобретаемую куртку он оплатил в кассе магазина деньги купюрой 5000 рублей. Кассир ему разъяснил, что в качестве бонуса ООО «Спортмастер» дарит ему без оплаты: упаковку носков для активного отдыха, спички для пикника и мюсли черника 2 штуки. По прибытию домой, при изучении кассового чека выяснилось, что его ввели в заблуждение, так как за куртку мужскую подлежало выплатить полную сумму 1372 рубля, а не 1959 рублей, как было указано в ценнике. Также за вышеперечисленные, так называемые «бесплатные» подарки-бонусы, которые он не намеревался покупать, у него обманом, с вручением ненужных ему товаров, покупать которые он волю не проявлял, ООО «Спортмастер» незаконно удержал денежные средства, нарушив тем самым его права, не предоставив своевременно необходимую и достоверную информацию об условиях приобретения товаров, обеспечивающую возможность их правильного выбора, и о полной сумме, подлежащей выплате за товар, и таким образом причинило ему моральный вред.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

ООО «Спортмастер» своего представителя в суд не направил, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела..

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Спортмастер» ФИО1 приобрел за наличный расчет для личных нужд куртку мужскую EJAM03V4XL.

Из ценника усматривается, что цена мужской куртки EJAM03V4XL до скидки составляла 2799 рублей, а после скидки- 1959 рублей.

Между тем в кассовом чеке ООО «Спортмастер» указаны цены:

-мужской куртки EJAM03V4XL составляет 2799 рублей, скидка 1427 рублей, цена после скидки -1372 рублей;

-носки для активного отдыха - 210 рублей;

-носки для активного отдыха - 210 рублей;

-спички для пикника - 35 рублей;

-мюсли черника 2 штуки 49 рублей.

Несмотря на то, что кассир разъяснил, что в качестве бонуса ООО «Спортмастер» дарит ему без оплаты: упаковку носков для активного отдыха, спички для пикника и мюсли черника 2 штуки, у ФИО1 были удержаны деньги за этом товар, который он не намеревался покупать.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истца ФИО1 не была предоставлена своевременно необходимая и достоверная информация об условиях приобретения товаров и о полной сумме, подлежащей выплате за товар, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Согласно ст. 15 приведенного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что размещение на ценнике ответчиком информации о цене куртки мужскую EJAM03V4XL после скидки 1959 рублей, впоследствии оказавшейся некорректной, причинили истцу нравственные страдания.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер нарушений прав потребителя, негативные последствия, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик, являясь продавцом товаров, допустил размещение на ценнике некорректной информации о цене товара в нарушение требований ст. 8, 10, 26.1 Закона "О защите прав потребителей", в силу положений ст. 15 того же Закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета.

На основании п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлины в суд по требованию неимущественного характера составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Спортмастер» о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного не предоставлением своевременно необходимой и достоверной информации об условиях приобретения товаров и о полной сумме, подлежащей выплате за товар, обеспечивающей возможность его правильного выбора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спортмастер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Спортмастер» в доход государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 С.И.Хадисова