Решение по делу № 2-3364/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-3364/2022

УИД 18RS0005-01-2022-004139-61

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года                                                                       г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Гимрановой Р.Г. и Гимранову М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гимранову М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец ПАО «Сбербанк» мотивирует тем, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 11.05.2022 г. исковые требования ПАО «Сбербанк» к Гимрановой Р.Г. и Гимранову М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Кредитный договор расторгнут, взыскана солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, ввиду действия на тот момент моратория до 01.10.2022 г., который не продлен.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Гимранов М.Н. и Гимранова Р.Г. в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие и ответчиков, извещенного надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

             Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 11.05.2022 г.:

расторгнут кредитный договор № 6353 от 12.02.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк», Гимрановым Н.М. и Гимрановой Р.Г.;

взысканы солидарно с Гимрановой Р.Г. и Гимранова М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк»: задолженность по кредитному договору № 6353 от 12.02.20216 г., начисленная по состоянию 11.05.2022 г., в размере 840.135,76 руб.,

в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, вступившим в силу с 01.04.2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из его п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022 г.)

Истец обратился в суд с иском 04.10.2022 г., т.е. после окончания действия моратория.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимого имущества.

По условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа в полном объеме, в том числе: возврат суммы займа, уплату процентов и пени.

В соответствии с п.п. 11 и 12 кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного решения установлено, что ответчики Гимранова Р.Г. и Гимранов М.Н. приняли наследство после смерти заемщика Гимранова Н.М., в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиками возражений относительно требований истца суду не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее-Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда, который при определении начальной продажной цены заложенного имущества должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, установленной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» № 581/12/21 от 25.01.2022 г., рыночная стоимость объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения оценки составляет 3.352.064 руб.

Оснований, при которых обращение взыскании на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ст. 348 ч. 2 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определяется судом в размере 2.681.651,2 руб., способ реализации недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Гимрановой Р.Г. и Гимранову М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Во исполнение решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 11.05.2022 г. № 2-152/2022 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893 к Гимрановой Р.Г. ИНН 183470156140 и Гимранову М.Н. ИНН 183400721623 о расторжении договора и взыскании долга, обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2.681.651,2 руб. (два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят один руб. 20 коп.)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                              Черединова И.В.

    СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 г.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                              Черединова И.В.