Решение по делу № 1-46/2020 от 06.12.2019

Дело № 1-46/2020

11RS0005-01-2019-006379-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	11 марта 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Барковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Столбова Р.В.,

защитника – адвоката Борисенко С.П.,

потерпевшей Кондратьевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Столбова Р.В., ХХХХХХХХХХХХХХ, ранее судимого:

ХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХ

Содержащегося под стражей по данному делу с 29.10.2019 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столбов Р.В.совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 58 минут, у Столбова Р.В., находившегося в подъезде № 1 дома хххххххххххх г. Ухты Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств К путем проникновения в ее жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к последней. Столбов Р.В. в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств К путем незаконного проникновения в ее жилище, постучался в квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ххххххххххх входную дверь которой открыла потерпевшая К., после чего Столбов Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя физическое насилие к потерпевшей, не опасное для жизни и здоровья, схватил обеими руками К. за шею, сдавливая ее пальцами рук, незаконно проник в вышеуказанную квартиру и стал требовать у неё денежные средства, после чего в подтверждение своих противоправных действий нанес кулаком руки 2 удара в область головы потерпевшей, однако потерпевшая стала оказывать активное сопротивление Столбову Р.В., пытаясь убрать руки последнего со своей шеи. Далее Столбов Р.В., в продолжение своего преступного умысла, схватил обеими руками К. за руки, сдавливая их пальцами рук, вновь потребовав у неё денежные средства и, в подтверждение своих противоправных действий, нанес ногой 1 удар в область живота потерпевшей, после чего целенаправленно стал проходить в комнату указанной квартиры, полагая, что у потерпевшей находятся там денежные средства. Однако К. оказала активное сопротивление Столбову Р.В., вытолкнула его в подъезд дома, стала звать на помощь посторонних лиц, после чего закрыла входную дверь квартиры на замок. В результате преступных действий Столбова Р.В., потерпевшей К были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях, которые не причинили вреда здоровью, от данных повреждений последняя испытала физическую боль и нравственные страдания. Преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств К., в квартире которой находилось не менее хххх рублей, не был доведен до конца Столбовым Р.В. ввиду того, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая, оказав активное сопротивление, вытолкнула Столбова Р.В. в подъезд и стала звать на помощь посторонних лиц.

Он же, 05 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 58 минут, во время совершения покушения на открытое хищение имущества К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире К расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ххххх, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к последней, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, схватил обеими руками К. за шею, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, ты жить не будешь», сопровождая данные угрозы сдавливанием шеи потерпевшей пальцами рук, отчего К. испытала физическую боль. Действия Столбова Р.В. и высказанную им угрозу убийством, К восприняла как угрозу для своей жизни и здоровья и опасалась её реализации, на что имела реальные основания, в силу агрессивности поведения Столбова Р.В., отсутствия посторонней помощи, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Столбов Р.В. вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением всех требований УПК РФ, и протокол очной ставки, где на л.д.50-55,78-85,221-224,210-216 т.1 Столбов Р.В. показал, что проживает по адресу ххххххх. К знает с ноября 2018 года, она проживает в квартире ххх, расположенной под его квартирой, никаких отношений он с ней не поддерживает. К неоднократно обращалась в полицию, по поводу шума из его квартиры, по данным фактам проводились проверки. 05.09.2019 года, около 20 часов он пришел домой, был выпивший, до прихода домой выпил бутылку водки 0,25 литра на двоих, сразу лёг спать. Находясь возле подъезда, позвонил своей сожительнице хххх сообщить, что дошёл. В 22 часа 30 минут домой с работы пришла его сожительница, они поели, посмотрели телевизор и легли спать. В тот вечер из квартиры он никуда не выходил. 05.09.2019 никаких конфликтов у него ни с кем не происходило, в квартиру К он не проникал, угрозы убийством ей не высказывал, с К никогда не конфликтовал. Где испачкал куртку не знает, но уверен, что испачкал её до того, как зашел в подъезд. Паспорт у него лежал в кармане куртки. Допускает, что ему кто-то что-то говорил, когда он поднимался домой, однако точно этого не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Никаких криков о помощи не слышал.

После оглашения данных показаний и протокола очной ставки, Столбов Р.В. подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, дополнил, что со свидетелем Э он в тот вечер не встречался, почему свидетель его оговаривает он не знает. Считает, что К его оговаривает, так как у нее предвзятое отношение к нему.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая К. с учетом её оглашенных показаний на л.д.30-37, 203-209 т.1 и подтвержденных в судебном заседании, а также с учётом оглашенного и подтвержденного в суде протокола проверки показаний на месте на л.д. 189-199 т.1,суду показала, что проживает по адресу: ххххххххх. С ноября 2018 года в квартире № хх стал проживать Столбов Р. с сожительницей. С января 2019 года Столбов стал злоупотреблять спиртным, в связи с этим начал буянить, вести себя агрессивно, соседи его боялись. Просила Столбова прекратить так себя вести, но на её просьбы он не реагировал. Обозлившись на неё, Столбов стал мешать ей отдыхать в ночное время, шумел в квартире сожительницы, подкидывал ей (К) в вытяжку пищевые отходы, хлорку. На её просьбы прекратить так делать Столбов не реагировал. Она неоднократно по этим поводам обращалась с заявлениями в полицию. 05.09.2019 в 20 часов 40 минут она находилась дома, смотрела телевизор. Услышала сильный стук в дверь, решила, что кому-то понадобилась помощь. Как только она открыла дверь, на нее сразу же накинулся Столбов, до того как пройти через порог, схватил её шею руками и оттолкнул в коридор квартиры. Она поняла, что Столбов находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, он был агрессивным. Схватив её за шею, он стал с силой душить её, она испытала сильную физическую боль, стала задыхаться, кричала, плакала, просила отпустить её, думала, что Столбов хочет её убить. Столбов говорил: «ты мне не даешь жить, я тебя убью, ты жить не будешь, я все равно тебя убью, когда ты от меня отстанешь, перестанешь писать на меня заявления». Угрозу своей жизни в тот момент она воспринимала реально, думала, что Столбов её убьёт. Также когда он душил её, требовал дать ему деньги, ударил её один раз ногой в нижнюю часть живота. Она поняла, что он хочет обокрасть её, так он начал смотреть в сторону комнаты, где находились деньги, ударил её два раза в левый висок. Денежные средства он просил не только после того, как стал ее душить, но и до того как ударил в висок. В какой-то момент она смогла убрать руки Столбова со своей шеи, он продолжал требовать деньги, оттолкнул ее и начала идти в сторону комнаты, где находились деньги. Она его не пускала, он уже дошел до середины коридора, она препятствовала ему пройти в комнату. Он схватил её за руки, которые начал выкручивать, после чего у неё на руках образовались синяки. После этого он стал направляться в комнату, прошел до дверного проема, ведущего в ванную, дальше она его не пустила. Она увидела, что входная дверь ее квартиры приоткрылась, и из последних сил оттолкнула Столбова в сторону входной двери, смогла вытолкнуть его в коридор подъезда, крикнула в это момент на весь подъезд «помогите, убивают», после чего закрыла входную дверь. Дома у нее находилось около хххххх рублей, ххххххххххх Все деньги находились в комнате, куда пытался пройти Столбов. Полагает, что Столбов знал, что у неё в квартире находятся деньги, так как она сделала в квартире хороший ремонт, получает пенсию, живет одна. Если бы Столбов похитил деньги, то ущерб был бы для неё значительным. Разрешения Столбову проходить в ее квартиру она не давала. От всех действий Столбова она испытала физическую боль, опасается его. Ранее Столбов также высказывал ей, что убьет её, не даст ей жить. После случившегося попала в больницу. В заявлениях сразу не писала про то, что Столбов требовал у неё деньги, так как упустила этот момент, была в шоковом состоянии, хотя следователю сразу говорила про деньги.

Свидетель К суду показал, что состоит в должности участкового хххххххххх Столбова и К знает по роду деятельности, они проживают в доме ххххххххххххх. К постоянно обращается с жалобами на Столбова, что он шумит в ночное время. В отношении Столбова также установлен административный надзор. При проверках дома Столбов часто находится в состоянии алкогольного опьянения, с ним проводятся профилактические беседы. В сентябре 2019 года К обратилась с заявлением в полицию по поводу того, что Столбов ворвался к ней в квартиру и применил к ней насилие. В рамках проверки он опросил соседа, проживающего в квартире №ххххххх, который показал, что слышал и видел Столбова на четвертом этаже, где живет К, в тот промежуток времени. Также установил, что кричала К. Помимо этого опросил работника скорой помощи и К, которая пояснила, что Столбов пьяный ворвался к ней в квартиру, начал её душить, угрожал убийством, нанес ей два удара в висок и ударил ногой с живот, требовал деньги, но она смогла вытолкать его из квартиры, закрыла дверь, звала на помощь. Принимал от К заявления по поводу произошедшего, она писала их сама, была в сильном эмоциональном состоянии. Когда К давала объяснения, она говорила, что Столбов требовал у неё деньги, пытался найти их. Также показал, что в состоянии алкогольного опьянения Столбов становится агрессивным, полагает, что в таком состоянии он может применять насилие. Столбов не работает, живет за счет сожительницы. При проверках по заявлениям К в отношении Столбова подтверждались факты шума с их квартиры, однако другим соседям это не мешало, поэтому никаких мер реагирования не предпринималось. Столбов говорил ему, что К ему очень сильно надоела, т.к. часто писала на него заявления в полицию.

Свидетель Г с учетом её оглашенных показаний на л.д.68-71 т.1 и подтвержденных в судебном заседании, суду показала, ХХХХХХХХХХХХХ

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей З Б., Э., которые они давали в ходе предварительного расследования, а также протокол очной ставки между Столбовым Р.В. и Эргарт Э.В.

Свидетель З. на л.д. 56-59 т.1 ХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель Б. на л.д.72-74 т.1 ХХХХХХХХХХХХХ.

Свидетель Э. на л.д. 93-95 т.1 показал, что проживает по адресу: хххххххххххх Бабушка по имени Е проживает в квартире ххххххх расположенной над его квартирой. Над квартирой бабушки Е проживает женщина по имени Е со своим сожителем. 05.09.2019 примерно с 20 до 21 часа он находился у себя в квартире. В какой-то момент он услышал женские крики: «Помогите, убивают». Он сразу же выбежал в подъезд и увидел, на хх этаже в подъезде на лестничной клетке около квартиры хх стоял мужчина. Дверь хх квартиры была закрыта. Было понятно, что на помощь звала соседка из квартиры хх поскольку крики доносились именно из этой квартиры. Он спросил мужчину, что тот здесь делает, на что он ответил: «Она на меня всегда орет». По внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения. Он сказал мужчине, чтобы тот шел к себе. После чего мужчина сразу же направился на х этаж. Что произошло в подъезде, он не понял, решил, что кто-то поссорился. В дальнейшем ему стало известно, что данный мужчина является сожителем Е, проживающей над квартирой бабушки Е.

Также на л.д. 210-216 т.1 был оглашен протокол очной ставки между Столбовым и Э в части показаний свидетеля, где последний дал показаний аналогичные тем, которые давал при допросе в качестве свидетеля, дополнил, что Столбов был одет в верхнюю одежду.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом от 05.09.2019, хххххххххххххх т.1 л.д.5;

- рапортом от 06.09.2019, ххххххххххххх. т.1 л.д. 6;

- карточкой вызова по сообщению «112», хххххххххххх т.1 л.д. 7;

- заявлением К. от 10.09.2019, ххххххххххххх. т.1 л.д. 8;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019 с фототаблицей, хххххххххххх. т.1 л.д.10-14;

- заявлением К от 30.09.2019 хххххххххххх. т.1 л.д. 22;

- заключениями эксперта №25/957-19/968-19 от 19.09.2019 и 25/1221-19/1226-19-Д от 18.11.2019, ХХХХХХХХХХХХХХ т.1, л.д.165-166, 170-171.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Столбова Р.В. и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Несмотря на то, что Столбов отрицает свою причастность к совершенным преступлениям, его вина полностью подтверждается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. В основу обвинительного приговора, по обоим эпизодам обвинения, суд кладет показания потерпевшей К., показания свидетелей К., Г, а также оглашенные показания свидетелей З., Б и Э., поскольку они стабильны, последовательные, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, исследованные материалы уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевшая являются соседями. 05.09.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 58 минут, Столбов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения открытого хищения имущества К незаконно проник в квартиру потерпевшей, расположенную по адресу: ххххххххх где, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья хотел совершить грабеж, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, а также в указанные время и месте, в период совершения покушения на грабеж, угрожал К убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, которая сразу же обратилась в полицию с заявлениями, при даче показаний рассказала об обстоятельствах произошедшего участковому, обратилась за медицинской помощью, зафиксировала телесные повреждения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, несмотря на то, что защита просила отнестись к ее показаниям критически, так как показания потерпевшей, полностью подтверждаются показаниями свидетеля Э который сразу же, услышав крики К о помощи «Помогите, убивают», вышел в подъезд и увидел возле квартиры потерпевшей Столбова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что «она всегда на него орет». Потерпевшая также показала, что когда ей удалось вытолкать Столбова в коридор она громко, на весь подъезд закричала «Помогите, убивают», после чего сразу же закрыла дверь своей квартиры. Потерпевшая указала на то, что сразу при даче показаний, говорила участковому о том, что Столбов требовал у нее деньги, угрожал убийством, однако в заявлениях изначально писала только про угрозу убийством, так как была в сильном эмоциональном состоянии, не имеет юридического образования. Свидетель К также пояснил, что при даче объяснений К сразу же говорила о том, что Столбов требовал у нее деньги, угрожал убийством. Также показания К объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, в ходе которых у К были зафиксированы телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, образование которых не исключается при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Столбов действовал в обоих случаях умышленно, умысел его был направлен на открытое хищение имущества К, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как потерпевшая не давала Столбову разрешения заходить в свою квартиру, он проник туда незаконно, против воли потерпевшей, Столбов высказал потерпевшей требование о передаче ему денег, действия Столбова были понятны для потерпевшей, Столбов также понимал, что его действиях понятны и очевидны для потерпевшей. В ходе требования денег, Столбов применял к потерпевшей насилие, а именно наносил удары в область головы и живота, хватал за руки, от данных действий Столбова у потерпевшей образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и зафиксированные в заключениях судебно-медицинских экспертиз. Также Столбов пытался проникнуть в комнату, где у потерпевшей находились денежные средства. Таким образом, квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в суде. Доводы защиты о том, что Столбову не предъявлено обвинением по ч.2 ст.139 УК РФ суд не принимает во внимание, так как с учетом доказанной направленности умысла Столбова, ему предъявлено обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, таким образом дополнительной квалификации действий Столбова по ч.2 ст. 139 УК РФ не требуется. В ходе общения со свидетелем Б Столбов не отрицал того, что у него произошел конфликт с соседкой пожилого возраста, что он толкнул ее, все было «на эмоциях» так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, также не отрицал того, что он находился в квартире соседки во время конфликта. Однако довести свой преступный умысел до конца Столбов не смог, по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду оказания потерпевшей активного сопротивления и того обстоятельства, что она смогла вытолкнуть его в коридор и закрыть входную дверь, чем пресекла дальнейшее противоправное поведение Столбова. Также Столбов угрожал потерпевшей убийством, и у неё имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Столбов душил её, она показала, что стала задыхаться, высказывал вслух намерения лишить ее жизни, был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая в силу возраста, состояния здоровья и антропометрических данных явно слабее Столбова, находилась в квартире, то есть в замкнутом пространстве одна, не могла рассчитывать на постороннюю помощь. Таким образом, у потерпевшей имелись все основания реально опасаться осуществления угрозы со стороны Столбова. Свидетели З и К, которые по роду службы неоднократно видели Столбова в состоянии алкогольного опьянения указывают на то, что в таком состоянии он становится агрессивным, может применить насилие. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как их показания стабильны, последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для оговора Столбова со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Доводы Столбова и защитника и том, что К предвзято относится к Столбову, так как многократно обращалась с заявлениями в полицию на него, которые не нашли своего подтверждения, суд считает надуманными, поскольку свидетель Г, которая является сожительницей Столбова, пояснила, что и после задержания Столбова К продолжает обращаться в полицию, по поводу шума из их квартиры, что указывает на то, что К не имеет неприязненных отношений лично к Столбову и оснований для его оговора. Более того, наличие этих заявлений указывает на то, что Столбов негативно относится к потерпевшей, объясняет наличие у него умысла на угрозу убийством и грабеж. Свидетель К показал, что Столбов ему говорил о том, что К ему надоела, тем, что постоянно пишет на него заявления. Оснований для оговора Столбова со стороны свидетеля Э судом также не установлено. Позиция Столбова о том, что он ничего не совершал, полностью опровергается приведенными выше и исследованными доказательствами, расценивается судом как позиция защиты, в целях избежания привлечения к уголовной ответственности за содеянное. Расширения круга доказательств не требуется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Столбова Р.В. и обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к категории тяжких преступлений, по ч.1 ст.119 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого: ХХХХХХХХХХХХХ, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Столбова Р.В. по обоим эпизодам обвинения судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Столбова Р.В., по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления особо тяжкое, небольшой и средней тяжести (по приговорам ххххххххх от 26.12.2008 года, 27.06.2016 года, ххххххххх от 07.03.2017 года), по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление (по приговору хххххххххх от 26.12.2008 года), за совершение которого он осуждался к реальному лишению свободы. Поскольку в действиях подсудимого имеется простой и опасный рецидив преступлений, наказание Столбову Р.В. по обоим эпизодам обвинения должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание Столбова Р.В., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по обоим эпизодам, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого Столбов Р.В. довел себя сознательно, способствовало совершению им преступлений. Судом установлено, что в момент совершения преступлений Столбов Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Головко, которая пояснила, что Столбов заходил к ней в состоянии алкогольного опьянения около 16 часов, показаниями потерпевшей, которая также указала, что Столбов был в состоянии опьянения, она чувствовала от него запах алкоголя, сам Столбов не отрицает того, что 05.09.2019 года в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетель Э также указывает на то, что увидел Столбова на лестничной площадке в состоянии опьянения, кроме того, с момента освобождения из мест лишения свободы 12.11.2018 года Столбов Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 20.20 ч.1 КоАП РФ, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, и корыстное преступление средней тяжести, также совершенных в состоянии алкогольного опьянения. Свидетелю Б оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, Столбов Р.В. пояснил, что все произошло «на эмоциях», так как он был выпивший. Таким образом, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Столбовым Р.В. указанных преступлений, также суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенных им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Столбова Р.В., ХХХХХХХХ суд полагает, что исправление Столбова Р.В., возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам обвинения. Положения ст.73 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ не могут быть применены в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях Столбова Р.В. установлен опасный рецидив преступлений, не могут быть применены данные положения и в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ учитывая все данные о личности Столбова Р.В., а также обстоятельства совершенных им преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется, учитывая все данные о личности Столбова Р.В., а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ также в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, легального источника дохода и регистрации на территории РФ не имеющего, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется по всем статьям обвинения.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Столбову Р.В. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Время содержания Столбова Р.В. под стражей с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, исчислять с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столбова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст. 30, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Столбову Р.В. наказание в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Столбова Р.В. на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей.

Период нахождения Столбова Р.В. под стражей с 29.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.С. Иванюк