Решение по делу № 2-735/2024 от 07.06.2024

№ 2-735/2024

24RS0012-01-2024-000917-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Колмаковой Е.Н.,

с участием представителя истца Правды Г.А. –Мамичева В.В., действующего на основании доверенности 24 АА 4378842 от 22.06.2022,

представителя ответчика Параевой М.А. – Авдеевой Н.А., действующего на основании доверенности 23 АВ 1125308 от 29.11.2021,

третьего лица Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Правды Г.А. в лице представителя Мамичева В.В. к Параевой М.А. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Правда Г.А. обратился в суд с иском о государственной регистрации перехода за ним права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО6 После ее смерти, нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди являются –истец Правда Г.А. и <данные изъяты> – Параева М.А., других наследников нет. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру, принадлежит Правда Г.А. -?, Параевой М.А – ?. При этом, ответчик не проживала и не проживает в указанном жилом помещении, поскольку проживает в другом регионе Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) в размере ? доли, принадлежащей ответчику. В тот же день, по требованию представителя ответчика Авдеевой Н.А. истец перечислил на счет Параевой М.А. в счет оплаты по заключенному договору <данные изъяты> руб. Однако после перечисления оплаты по договору, представитель ответчика отказалась совершить действия по государственной регистрации заключенной сделки. Как выяснилось позднее, ответчик уклонился от государственной регистрации права, в связи с тем, что хотела зарегистрировать право собственности после ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не платить установленный законом налог в 13%. Договоренность по отсрочке регистрации договора купли-продажи между сторонами отсутствует. Полагает, что действия ответчика носят недобросовестный характер, при этом сделка по купли-продажи ? доли квартиры совершена в надлежащей форме. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает на телефонные звонки.

Правда Г.А. просит вынести решение о государственной регистрации Договора от ДД.ММ.ГГГГг. о продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Правда Г.А. и Параевой М.А. в лице представителя ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО1, нотариусом <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец - Правда Г.А., в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя Мамичева В.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Параева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Параевой М.А., третье лицо Авдеева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что регистрация сделки не была произведена по вине самого истца, ввиду несвоевременной оплаты денежных средств по договору.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат выяснению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Параевой М.А. (продавец) в лице Авдеевой Н.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, нотариусом <данные изъяты> и Правда Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель принял ? доли и оплатил в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составила <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами до подписания договора, путем составления продавцом покупателю расписки о получении денежных средств.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что квартира передана продавцом во владение и пользования покупателю ДД.ММ.ГГГГ С момента полного расчета и с момента передачи квартиры, договор считается исполненным сторонами.

В силу п. 3.4 Договора переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. Настоящий договор будет одновременно являться Актом приема-передачи квартиры от продавца к покупателю.

Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., получателем является ФИО10

Кроме того, из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Правда Г.А. произведена доплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства получены представителем Параевой М.А. – Авдеевой Н.А.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между сторонами совершен в надлежащей форме, сделка сторонами исполнена, указанное недвижимое имущество передано покупателю, продавцом от покупателя получены денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Из представленной выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит Правда Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что Параева М.А. по адресу: <адрес>, не проживает.

Параева М.А. является собственником ? доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> края ФИО8, Правда Г.А. является собственником ? доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты> ФИО8

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности (по ?) за Правда Г.А. и Параевой М.А.

Правда Г.А. в адрес Параевой М.А направлена претензия о принятии мер к регистрации перехода права собственности, согласно ответу на которую Параевой М.А. предложено Правде Г.А. явиться для регистрации права в МФЦ <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (получена значительно позже ДД.ММ.ГГГГ)

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца государственная регистрация перехода права собственности до настоящего времени не произведена.

Однако, из условий заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактический переход имущества от продавца к покупателю состоялся, ответчик в нем не проживает, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Также договором и представленными расписками подтверждается, что оплата стоимости ? доли квартиры произведена сторонами, договор купли-продажи не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Указанное выше, в своей совокупности свидетельствует о фактическом исполнении истцом своей обязанности по передаче ответчице денежных средств по договору в полном объеме.

В пункте 3.4 договора, стороны указали, что право собственности на ? квартиры у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

До настоящего времени переход права собственности от ответчика к истцу на ? квартиры, не зарегистрирован. Право собственности на объект недвижимого имущества (1/2 доли) зарегистрирован за Параевой М.А. Какие-либо ограничения прав и обременения указанных объектов недвижимости не зарегистрированы (за исключением мер по обеспечению иска в данном деле).

Как указывает истец, переход права собственности не зарегистрирован по причине того, что ответчик Параева М.А. уклоняется от регистрации перехода права собственности, связи с нежеланием оплачивать установленный налоговым законодательством налог.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на ? квартиры к истцу, при этом учитывает доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

О данном факте свидетельствует то, что до настоящего времени переход права собственности от ответчицы к истцу не зарегистрирован, ответчица уклоняется от регистрации. Однако, указанное не свидетельствует о неисполнении договора заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд исковые требования истца о регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика (третьего лица) авдеевой Н.В. о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что данный договор нотариально не удостоверен, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

С учетом приведенных правовых норм, доводы истца о ничтожности предварительного договора ввиду его не удостоверения нотариусом не состоятельны.

В данном случае, договор купли-продажи не требует обязательного нотариального удостоверения.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны не согласовали цену в договоре купли -продажи являются несостоятельными, так как из пояснений представителя истца цена договора купли-продажи квартиры согласована сторонами и определена в 2 000 000 рублей, которые истец и заплатил ответчику.

Кроме того законодатель на усмотрение сторон по договору оставляет согласование цены в договоре продажи недвижимости. Определение сторонами по договору купли-продажи дополнительно в размере 156 000 рублей (дополнительно выплачено истцом по расписке) и не указание ее в договоре, не свидетельствует о недействительности договора в силу его ничтожности, так как это соответствовало волеизъявлению сторон.

Таким образом, анализ положений договора купли-продажи квартиры позволяет сделать вывод о том, что договор заключен в установленном законом порядке, так как стороны в надлежащей форме, путем составления письменного договора, согласовали все его существенные условия, определив, цену, условия продажи и передачи имущества от продавца покупателю. От имени продавца по доверенности действовал представитель Авдеева Н.А., обладающая необходимыми полномочиями на совершение сделки, на основании нотариально удостоверенной доверенности. На момент подписания спорного договора доверенность не была отозвана либо признана недействительной.

По этим же основания, несостоятельны доводы стороны ответчика о том, что цена квартиры должна определяться с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамичевым В.В. и Правдой Г.А. заключен гражданско-правовой договор, предметом которого являлось оказание юридических услуг в рамках заявленных исковых требований к должнику.

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которая оплачивается в момент подписания договора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 12, 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1 ст. 100, 101 ГПК РФ, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из занятости представителя истца в данном деле, сложности дела, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с Параевой М.А. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 15 000 рублей, признав указанную сумму расходов соответствующей принципу разумности и соблюдая баланс между правами сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Правды Г.А. в лице представителя Мамичева В.В. к Параевой М.А. о государственной регистрации перехода права собственности, - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Правдой Г.А. и Параевой М.А. в лице представителя Авдеевой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Правдой Г.А. (<данные изъяты>) на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Параевой М.А. (<данные изъяты>) в пользу Правды <данные изъяты> (<данные изъяты>) судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________ Н.В.Поцепнева