Решение по делу № 2-2667/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2667/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Вардугиной М.Е.

при секретаре                         Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки,

установил:

Миниханов В.В. обратился в суд с иском к ответчику АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки за период с 17.06.2020 по 04.12.2020 в размере 292 581 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 15.03.2020 г. произошло страховое событие, в результате которого его автомобилю были причинены технические повреждения, а ему- материальный ущерб. Решением Финансового Уполномоченного с ответчика было довзыскано страховое возмещение. Поскольку выплата всей суммы страхового возмещения была произведена с нарушением установленных сроков, истец просил взыскать с ответчика неустойку из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в день.

Истец Миниханов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Усова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» Аскарова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, полагая, что страховщик должен быть освобожден от несения ответственности за неисполнение требований страхователя в случае исполнения страховщиком в установленный срок решения финансового уполномоченного. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер истребуемых санкций.

Третьи лица Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ПАО АСКО-Страхование о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 15.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада *** под управлением ФИО4 и автомобиля Крайслер ***, принадлежащего истцу.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Крайслер *** по вине водителя ФИО4, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО АСКО-Страхование, гражданская ответственность Миниханова В.В. - в АО СК «Чулпан».

24.04.2020 г. истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о возмещении ущерба. 29.04.2020 г. страховой компанией проведен осмотр поврежденного ТС и составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 42 800 руб. Указанная сумма была выплачена истцу 14.05.2020 г.

19.05.2020 в АО СК «Чулпан» поступило заявление о доплате страхового возмещения и расходов на оценку.

Решением Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг № от 27.11.2020 г. с АО СК «Чулпан» в пользу Миниханова В.В. довзыскано страховое возмещение в размере 171 100 руб.

Согласно платежному поручению № от 04.12.2020 г. истцу было выплачено указанное страховое возмещение в размере 171 100 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска от 08.02.2021 г. с АО СК «Чулпан» в пользу Миниханова В.В. взыскана неустойка за период с 19.05.2020 по 16.06.2020 в сумме 49 619 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., представительские расходы в размере 5 000 руб.

09.02.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с 17.06.2020 по 04.12.2020, на которую страховая компания ответила отказом.

Согласно п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что за период с 19.05.2020 по 16.06.2020 в ответчика была взыскана неустойка решением мирового судьи, а выплата страхового возмещения произведена ответчиком лишь 04.12.2020 г. за пределами указанного срока свидетельствует о нарушении страховой компании указанных выше положений закона и является основанием для взыскания неустойки.

Размер неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с расчетом истца, за период с 17.06.2020 по 04.12.2020 (день выплаты страхового возмещения) составляет 292 581 руб. (171 100 руб. х 1% х 171 день).

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 указанного выше Постановления пленума ВС РФ, следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка (штраф), финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения такой ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, период времени, прошедший с момента выплаты страховой компанией страхового возмещения и до обращения истца в суд с настоящим иском, сумму задолженности, а также соотношение размера взыскиваемого страхового возмещения и подлежащей взысканию неустойки, ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.03.20201 г. и чеком от 19.03.2021 г. (л.д. 36-37).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положения ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, поскольку требований истца были удовлетворены в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, с учетом положений, содержащихся в абз.3 п.п.1 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом уменьшения размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, - с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6 125 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17.06.2020 г. по 04.12.2020 г. в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Чулпан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:     М.Е. Вардугина                

Мотивированное решение составлено 06.07.2021г.