Решение по делу № 2-3561/2024 от 28.08.2024

                                                                                                                      КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-3561/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-3561/2024

УИД №16RS0036-01-2024-005032-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года                                     город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в размере 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 14,73 % годовых.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры поручительства с ФИО2 № с НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» №

Согласно договора поручительства ФИО2 несет перед банком солидарную ответственность с заемщиком, НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» несет перед банком субсидиарную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам, при этом размер такой ответственности ограничен и не превышает 2500000 рублей.

Свои обязательства по погашению кредита заемщик не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 3975175 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 3749999 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 188769 рублей 59 копеек, неустойка – 36406 рублей 31 копейка.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчики не исполнили.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3975175 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 28075 рублей 88 копеек.

Представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» на рассмотрение дела не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.809, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) на сумму 5000000 рублей под 14,73% годовых на срок 36 месяцев, для закупки товара (материалов), оплаты аренды (налогов, прочей текущей задолженности).

Пунктом 7 кредитного договора установлена обязанность ежемесячного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п.8 кредитного договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк России» договор поручительства №, согласно которому принял на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств.

С НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора поручительства НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» несет перед банком субсидиарную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам, при этом размер такой ответственности ограничен и не превышает 2500000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита.

Как видно из представленных истцом данных, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3975175 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3749999 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 188769 рублей 59 копеек, неустойка – 36406 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита.

Размер задолженности по кредиту ответчиками не оспорен, доказательства исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлены, при таких данных суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска государственной пошлиной в размере 28075 рублей 88 копеек подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3975175 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 28075 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                             Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года

Судья