Решение по делу № 8Г-26651/2021 [88-212/2022 - (88-26415/2021)] от 16.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 - 212/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 января 2022 г.                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Антошкиной А.А. и Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2021 г. по гражданскому делу №920/2021 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Андикян Марине Юрьевне, Андикяну Нареку Артуровичу, Андикян Карине Артуровне, Манасян Лоле Барегамовне, Гуренко Елене Сергеевне, Гуренко Сергею Ивановичу, об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении и признании права собственности, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции                    Гаиткуловой Ф.С., заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Андикян М.Ю., Андикян Н.А., Андикян К.А., Манасян Л.Б., Гуренко Е.С., Гуренко С.И. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении и признании права собственности, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самары от 1 декабря 2012 г. № 4139 многоквартирный жилой дом по адресу:                         г. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.о.Самара от 23 апреля 2020 г. № 298 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 737 кв.м, и расположенные в многоквартирном доме жилые помещения у собственников. В <адрес> зарегистрированы ответчики. Собственником 20/141 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 12, 16, 35, 38 является Андикян К.А., которой направлено уведомление от 24 июля 2020 г., постановление Администрации г.о.Самара от 23 апреля 2020 г. № 298, а также проект соглашения об изъятии недвижимости.

До настоящего времени ответчики не выразили согласие на заключение соглашения о получении возмещения за изымаемое жилое помещение в указанном размере.

Истец просил изъять жилое помещение по адресу: <адрес> - 35, общей площадью 44,1 кв.м, путем выкупа у Андикян К.А., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, за 1755987 руб. Прекратить право собственности Андикян К.А. на 20/141 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 12, 16, 35, 38. После выплаты денежной компенсации Андикян К.А. признать право собственности на 20/141 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 12, 16, 35, 38 за муниципальным образованием г.о. Самара. Снять с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 20 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андикян К.А. с 14 августа 2014 г. на праве общей долевой собственности (30/141) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Уфимская, д. 2, кв. 10, 12, 16, 35, 38 на основании договора дарения от 9 августа 2014 г., заключенного между дарителем Андикян М.Ю. (мать), которой указанное жилое помещение принадлежало на основании договора дарения от 7 августа 2012 г., и одаряемой Андикян К.А. (дочь).

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 11 декабря 2013 г.    № 4139 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера К, К1, к, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. № 179 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января                          2017 г.» до 2025 г., дом № 2 по ул. Уфимской в г. Самара включен в указанную программу.

Постановлением Администрации г.о.Самара от 23 апреля 2020 г. № 298 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 737 кв.м, и расположенные в многоквартирном доме жилые помещения у собственников, в том числе квартиру                       № 10, 12, 16, 35, 38, общей площадью 207,4 кв.м.

25 ноября 2020 г. Андикян К.А. написала заявление о предоставлении ей жилого помещения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», установив, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара нарушена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, не обеспечено право выбора способа обеспечения жилищных прав собственника, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 27 июня 2013 г. № 15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П, от 22 апреля 2014 г. № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Андикян К.А., приобретшая данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При разрешении доводов кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Департамент управления имуществом городского округа Самара ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий                            Ф.С. Гаиткулова

Судьи                                        А.А. Антошкина

                                            С.Г. Колесников