Решение по делу № 2-3655/2022 от 28.03.2022

№ 2-3655/2022

10RS0011-01-2022-005381-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2022 г.             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Романова М.В., ответчика, представителя ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ Шостака С.Н., представителя ответчика по доверенности Романькова М.А., третьего лица Кондратьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Винника А. А. к Кондратьеву П. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в связи с чем автомобилю истца <данные изъяты>, г.н. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность водителя Кондратьева П.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.н№ была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о получении страхового возмещения, общество выплатило 57000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, определенная на основании экспертного заключения №, составила 161706 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 2500 руб. Решением службы финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований. Винник А.А. полагает, данный отказ необоснованным. Истец просит взыскать с общества страховое возмещение в размере 104706 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил также взыскать с Кондратьева П.В. - 18196 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Кондратьева И.И, Кондратьев П.В., САО «ВСК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кондратьев П.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Винника А.А. к САО «РЕСО-Гарантия», Кондратьеву П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в части требований к САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании от сторон (представителя истца по доверенности Романова М.В. и ответчика) поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика по доверенности Романьков М.А. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в части.

Кондратьев П.В., его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Шостак С.Н. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Кондратьева И.И. в судебном заседании оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание своего представителя не направили, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По условиям мирового соглашения:

1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, в том числе от взыскания судебных расходов, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в полном объеме.

2. В свою очередь Ответчик обязуется произвести выплату денежных средств в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) руб., в рассрочку на 6 (Шесть) месяцев, равными платежами по 20000 (Двадцать тысяч) руб., 15-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

3. В том случае, если Ответчик допустит просрочку любого из платежей периода рассрочки по п.2 Мирового соглашения, более чем на 5 (Пять) дней, условие об установленной сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) руб., признаются недействительными. В таком случае, стороне для признания недействительности, не нужно обращаться в суд с соответствующим требованием.

4. В случае, наступления условий, согласно п.3 Мирового соглашения, Ответчик принимает на себя обязательства возместить Истцу причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, в том числе судебные расходы, в размере 200000 (Двести тысяч) руб.

5. При наступлении условий согласно п.3 Мирового соглашения Истец, начиная с 6 (Шестого) дня просрочки, вправе обратиться в суд, за получением исполнительного листа, согласно п.4 Мирового соглашения.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить гражданское дело мировым соглашением.

Ст.ст.173, 220 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу. Сторонам известно, что заключение мирового соглашения влечет прекращение производства по данному делу.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В силу ч.1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Условия мирового соглашения надлежащим образом оформлены, подписаны сторонами.

На основании ч.1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч.11).

Учитывая, что мировое соглашение заключено добровольно, выполнение сторонами условий соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а последствия заключения мирового соглашения разъяснены, то руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем Винника А. А. по доверенности Романовым М. В. и Кондратьевым П. В., по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, в том числе от взыскания судебных расходов, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в полном объеме.

2. В свою очередь Ответчик обязуется произвести выплату денежных средств в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) руб., в рассрочку на 6 (Шесть) месяцев, равными платежами по 20000 (Двадцать тысяч) руб., 15-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

3. В том случае, если Ответчик допустит просрочку любого из платежей периода рассрочки по п.2 Мирового соглашения, более чем на 5 (Пять) дней, условие об установленной сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) руб., признаются недействительными. В таком случае, стороне для признания недействительности, не нужно обращаться в суд с соответствующим требованием.

4. В случае, наступления условий, согласно п.3 Мирового соглашения, Ответчик принимает на себя обязательства возместить Истцу причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, в том числе судебные расходы, в размере 200000 (Двести тысяч) руб.

5. При наступлении условий согласно п.3 Мирового соглашения Истец, начиная с 6 (Шестого) дня просрочки, вправе обратиться в суд, за получением исполнительного листа, согласно п.4 Мирового соглашения.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Положение ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ сторонам известны и понятны. Стороны поставлены в известность о последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Производство по настоящему делу по иску Винника А. А. к Кондратьеву П. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца с даты вынесения определения.

Судья И.А. Шишкарёва