Решение по делу № 33-9588/2016 от 11.07.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хасаншина А.Н.                             дело № 33-9588/2016

2.146

20 июля 2016 года                                       г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Парамзиной И.М., Петрушиной Л.М.

при секретаре Виноградовой О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.Г. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Смирнова А.Г.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Смирнова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, почтовых расходов – <данные изъяты> рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу в кредит <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 37,5 % годовых. В кредитный договор были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование от несчастных случаев и болезней. Со счета заемщика была списана сумма страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы, в связи с чем, истец не мог повлиять на его содержание, был лишен возможности выбора страховой компании и условий страхования. Вся кредитная документация, включая заявление на страхование, были представлены единым документом, часть текста напечатана очень мелким шрифтом. Подписание всех предоставленных сотрудником банка страниц документа, со всеми указанными в нем условиями, являлось обязательным при выдаче кредита.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что предоставление кредита было невозможно без заключения договора страхования, а само заявление на страхование и кредитный договор имели установленную форму, в связи с чем, повлиять на их содержание потребителю невозможно. Страховая компания определена банком самостоятельно, заемщик был лишен возможности страхования в других страховых компаниях, без посреднических услуг банка. Ссылается, что в договоре страхования отсутствует подпись застрахованного лица.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> года между Смирнова А.Г. и ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Восточный Экспресс Банк») заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев под 37,7 % годовых.

Одновременно <дата> года между истцом и ЗАО СК «Резерв» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней серии НС-КСЗ № №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что навязывание приобретения услуг по страхованию не нашло свое подтверждения в материалах дела. При этом, исходил из того, что заявление о добровольном подключении дополнительных услуг (страхование) исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, не ограничивалось.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Из материалов дела видно, что свое согласие на заключение договора страхования истец выразил, собственноручно подписав 20 января 2014 года заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней.

Согласно тексту указанного заявления на добровольное страхование, истец подтвердил, что страховой полис ему вручен, с условиями Страхового полиса и Полисными условиями ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

Вопреки доводам жалобы, об отсутствии подписи в страховом полисе, из заявления Смирнова А.Г. на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от <дата> года следует, что истец согласился с тем, что договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика полиса, выданного на основании данного заявления Страхователя и Полисных условий, и вступает с момента оплаты страховой премии по договору страхования в полном объеме. Договор страхования скрепляется собственной подписью страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Страховщика, аналогом печати Страховщика на страховом полисе. Данное заявление подписано Смирновым А.Г., страховой полис от 20 января 2014 года подписан представителем страховщика ЗАО СК «Резерв», скреплен печатью Страховщика.

В порядке ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Заявление на добровольное страхование Смирнова А.Г. адресовано в ЗАО СК «Резерв», а не в ОАО КБ «Восточный».

Ссылка на типовую форму кредитного договора сама по себе не является подтверждением навязанности услуги страхования, поскольку использование такой формы законом не запрещено. Кроме того, представленный текст кредитного договора, выполненного компьютерным способом, позволяет сделать вывод о том, что при отказе истца от включения в программу страхования, в соответствующих графах и разделах можно было внести изменения, путем исключения записи о присоединении к этой программе.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене по доводам жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: