Решение по делу № 2-1748/2018 от 29.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года                                                      г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувилкиной Валентины Викторовны к ООО «Факт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чувилкина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Факт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факт» и ней был заключен Договор участия в долевом строительстве № №.

Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома, состоящего из 2 корпусов: корпус 1 и корпус 2, расположенного по строительному адресу: <адрес>, квартал №, микрорайон 10 «Брусчатый поселок», корпус 2, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме квартал № по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 58,2 кв.м.

Стоимость по Договору составляет 4 074 000 рублей (п. 2.1 Договора), и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 1.4 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный Договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в котором просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке.

Просит взыскать с ООО «Факт» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 963 240 рублей 26 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Чувилкина В.В. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Факт» в судебное не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факт» и Чувилкиной В.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве № № согласно которому застройщик взял на себя обязательство своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, состоящий из 2 корпусов: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а участник взял на себя обязательство уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, цену Договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 58,2 кв.м. со строительным номером 305, № квартиры на площадке 5, на 17 этаже.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора (стоимость квартиры) составляет 4 074 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Договора предполагаемый срок ввода многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> - 4 квартал 2015 года. После ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома застройщик обязался передать квартиру участнику по подписанному сторонами акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу передана по акту приема-передачи.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 620 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 15 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако урегулировать спор не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ООО «Факт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 155 рублей 03 копейки.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чувилкиной Валентины Викторовны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Факт» в пользу Чувилкиной Валентины Викторовны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 620 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 124 155 рублей 03 копейки, а всего взыскать сумму в размере 620 775 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                       Е.Д. Аникеева